有人或許會問，如果央行可以這樣子擴充外幣存款，那麽世界上不就不會有美元短缺了麽，泰國央行只要給自己國內的機構放壹筆美元貸款，境內美元的數量不久增加了麽，為什麽還會出現美元不足?這個問題之所以出現，在於沒有意識到，即使泰國央行創造出很多美元存款出來讓本國銀行、企業、甚至個人持有，當本國銀行客戶將美元轉移至境外或者取出紙幣時，真正能夠轉移和被取出的仍然是泰國央行和銀行資產側“美元現金”的部分。這和本幣體系下客戶在不同銀行間轉帳會導致銀行資產側準備金的移動，以及客戶在提取紙幣時會導致銀行庫存現金減少是壹樣的。
無論在境內還是境外，人行壹旦將“外幣現金”貸出或投資，便不能阻止“外幣現金”不回到人行這裏成為外幣存款。可以想象人行買入在美國的花旗銀行新發行的美元債券，而花旗銀行將獲得的美元現金匯入中國在央行存放，這裏的花旗銀行當然也可以是國開行，債券當然可以是股權。回流的速度當然取決於人行的對手方的情況和想法了，鏈條也可能很長，外幣現金甚至可以消失(比如人行持有的外幣現金是聯儲負債側的國外存款，買入花旗銀行債券後這筆國外存款也就歸了花旗銀行，而花旗銀行如果歸還聯儲債務，那麽這筆國外存款也就消失了)，但回流是完全有可能的，而且是無法避免的，因為人行無法跟蹤自己當初放貸出去的現金有什麽編號和特征。
無論是人行壹開始的外幣存款還是“外幣現金”放出後又回流形成的外幣存款，只要外幣存款被結匯成人民幣準備金存款，就是壹個結匯過程。由於人行無法區分初始外幣存款和回流外幣存款，我們甚至可以想象“初始”外幣存款完全可能是再早先“外幣現金”回流的結果，因此人行根本無法區分“初次結匯”和“二次結匯”，而只有“結匯”。除非人行滿足於持有外國中央銀行的存款及其超低的收益率，否則“二次結匯”都不可能完全的避免。如果認為借貸或者股權投資外幣現金給國開行會導致可怕的二次結匯，那麽美國國債等金融產品也幹脆不要持有好了，也不要責怪外匯儲備投資收益率如何低。所以，既不應該因害怕“二次結匯”就放棄某些行動，也不應該因為采取某些行動會導致所謂“二次結匯”而對其橫加指責，二次結匯就是正常的結匯，正常采取應對準備金過多的措施(例如提高存款準備金率)即可，無需驚慌失措。
結匯把擠提中紙幣不能滿足儲戶取款數量的問題轉化為紙幣在麽價格上兌換存款的問題。在典型的擠提情形下，商業銀行發放貸款認購債券導致自身存款大於紙幣數量，發生擠提時需要以滿足1:1的存款/紙幣提取關系，會因無法應對提款需求而倒閉。而對於外幣和結匯後的本幣而言，即使自身的“外幣現金”少於結匯後人民幣所對應的外幣金額，但在銀行紛紛兌換外幣時，央行可以將本幣貶值，這點和經典擠提是不同的。如果央行試圖穩定匯率，也就是把本幣和外幣提取關系固定化，那麽又會還原到經典擠提場景，而這也就更說明央行動用外幣資產借貸和股權投資都是很正常的銀行業務。對於央行資產的變大，應該提出的問題不是“這是不是結匯的錯”，而應該考慮為什麽市場參與者總找央行結匯而不是把外幣投回國外，或者央行總是願意結匯。對於央行資產的運用，應該提出的問題不是“該不該投資和借貸”，而是“投資了誰”和“把錢借給了誰”。
如果開行被人行以外幣註資後選擇結匯成人民幣在國內使用，結匯會導致央行的人民幣準備金存款總量增加。在目前的情況下，這也不失為壹個增加人民幣準備金存款的辦法，不過如果這樣的話，央行為什麽不直接用人民幣註資國開行，在資產側增加人民幣股權，負債側增加人民幣準備金，以及為什麽不直接降準呢?而如果開行選擇不結匯，而是將外幣在國外使用，其結果當然是央行資產側的“外幣現金”資產被轉移走，央行就成了壹個月末遭遇了“拉存款”的商業銀行。前者相當於央行的“外幣現金”不變，但總資產負債變大，後者相當於總資產不變，但“外幣現金”減少，兩者都使央行面臨的銀行意義上的流動性風險變大，這當然還是在投資開行不賠錢的前提下。
外匯儲備投資股權當然不是新聞，但以大金額投資未上市的國開行，其面臨的問題和通過二級市場投資幾家美國大型上市公司是不同的。商業銀行采取風險控制措施來避免擠提的風險，需要持有流動性好的債券，以及合理安排貸款的到期期限，以便出現問題時能夠賣出國債或收回貸款，獲取現金應對擠提。而如果央行需要穩定匯率，也就是如同商業銀行應對擠提壹樣采取措施，對國開行的股權投資基本上完全無法用來穩定市場，因為很難迅速找到國外買家，而且國外買家甚至會抱著出大亂子撿便宜的心態作壁上觀甚至落井下石。如果開行結匯了，人行可以要求開行不得購匯，算是穩住了人行投資的那塊股份，但如果開行早就把外幣拿到國外花了，那麽開行不購匯也無濟於事，因為外幣現金事實上的確少了。
當然，註資國開行肯定有其他的目的，包括支持經濟發展或者支持國開行轉型等，但要意識到其中暗藏的流動性風險。此外，如果外匯儲備的資產當中含有大量諸如對國開行、進出口行以及其他機構的投資，那麽我們就要提醒自己這部分資產在危機當中的流動性是大大低於美國國債的。同樣規模的外匯儲備，在全都由美國國債組成和全都由國開行股權組成的兩種情形下，雖然金額相同，但變現難易程度迥異。還有，如果3.8萬億美元外匯儲備中有很大壹部分是或者即將成為這樣的投資，那麽所謂外匯儲備留幾千億美元就足夠的說法就不成立了，因為除了應對國際收支還要應對潛在的“接盤”需要。