匯率很難預測。
美元指數是貿易加權復合匯率。不幸的是，匯率壹直是理論預測最無效的領域之壹。匯率決定理論看似有嚴謹的分析，但解釋力很低。每種理論都有不同的假設，並且經常相互沖突——利率平價決定理論，強調貨幣是支付手段和價值儲存手段，主要用於短期預測；強調貨幣價值尺度和流通函數的購買力平價決定理論主要用於長期預測；並且從20世紀80年代開始，我們試圖從貨幣的角度將上述兩個方面聯系起來，認為壹國經濟的基本面因素會影響該國的實際匯率，以及中期宏觀經濟均衡所對應的匯率計算方法(目前還不能構成決定性理論，模型已經建立在長期默認壹價定律中)。
目前，匯率決定理論的主要發展方向是沿著新凱恩斯主義思維為宏觀均衡理論提供微觀基礎，形成NOEM(新開放經濟宏觀經濟學)框架和DSGE(動態隨機壹般均衡模型)實證主流。國際貨幣基金組織(IMF)的態度傾向於假設壹個國家的匯率在某個位置上是“規範的”，於是在90年代規定了壹套衡量壹國匯率水平是否合理的經濟指標。然而，國際匯率市場的波動並沒有因為上述理論的豐富和規定的出現而絲毫減少，理論和現實分別鮮活而精彩。
既然不能依靠現有的理論來計算美元指數的大致走向，那麽能否跳出原有的理論框架，簡單分析當前國際資本流動的格局及其成因，並在此基礎上判斷美元未來的走勢？
美元是世界貨幣。
這要從美元在其他任何貨幣中都不具備的屬性和功能說起——它是世界貨幣。雖然名義上講，1971布雷頓森林體系解體後，全球統壹的國際貨幣體系不復存在，但實際上世界經濟已經形成了對國際貨幣的制度性依賴，歐元的誕生也並未動其根基。即使在2008年金融危機之後，美元在COFER中的比重依然很高，甚至有所回升。“世界貨幣”的角度恰恰是上述所有匯率決定理論都沒有涉及的。從均衡匯率理論引申而來的蒙代爾的“最優貨幣區理論”，看似與這個世界貨幣話題最為相關，但該理論的主要結論指向的是抵禦美元霸權，而非論證其合理性。
世界貨幣是什麽意思？意味著當今國際資本流動格局全部來源於這種貨幣，這也決定了當前美國與全球經濟的資本連接模式(圖1)。
眾所周知，二戰後美元相當於黃金，有著得天獨厚的優勢。美國首先以國際援助和國際借款的形式輸出大量資本。從20世紀50年代中期開始，美國經濟中的巴拉薩-薩繆爾森效應開始顯現。在實際匯率因國際收支順差而持續上升的同時，勞動力成本隨著生產率的提高而提高。勞動力成本的增加最終導致了1971年美國的經常項目(產品和服務貿易)逆差，巨額貿易順差積累的財富使美國當時的國內產業結構根據人民生活質量得到改善。從1965開始，美國形成了以第三產業為主，不考慮產值和就業的經濟結構，並壹直維持至今。無獨有偶，1971年，美國經常項目下的服務出口首次超過服務進口，出現順差。跟隨國內產業升級步伐的國際經濟競爭力蓄勢待發，此後壹直健康發展並保持順差。
上世紀70年代，美國的經常項目赤字是其自身成本增加，日本和德國經濟在美國幫助下快速發展的結果，歷史上稱之為特裏芬困境。從1982開始，美國的經常項目赤字成為常態。此後，除了1990暫時盈余外，所有年份都是赤字，而且越來越大。早在布雷頓森林體系還存在的20世紀60年代，傾向於貿易疲勞的美國制造業就開始了以繞開貿易壁壘為初始目的的對外直接投資活動。因為它的起源，美元在東道國受到熱烈歡迎。70年代的滯脹環境也迫使美國國內產業資本加速全球擴張。20世紀60-70年代，美國主導了兩輪產業轉移(“對外直接投資”加金融項目下的“國際借貸”)，國際投資理論的代表理論——產品生命周期理論描述和解釋了這種以美國為初始驅動力的產業轉移。可以說，美元的對外投資活動造就了當今世界生產格局的基礎。20世紀70年代也是出於避免雙掛鉤制度解體的需要，大量資本開始以證券投資的形式回流美國的時期。
上世紀80年代，美國的產業轉移告壹段落。1980到1990這十年間，直接投資凈額基本為負。此時，20世紀70年代滯脹(名義利率受到Q管制的限制，使得實際利率因較高的通脹而為負)所迫使的金融自由化浪潮，使得美國債券和證券市場成為全球資本的天堂。至此，美國全面進入吸收國際資本階段。
20世紀90年代以來，美國對外直接投資再度活躍，尤其是在2001網絡經濟泡沫破滅之後。主要原因是信息、通信、金融等美國服務業的個別行業開始了新壹輪的產業轉移。這壹輪轉移創造了全球價值鏈產業升級的新形式，直接將世界貿易格局從原來的產業間和產業內貿易帶入了產品內貿易的新階段。在貸款、貨幣等金融項目和證券投資方面，美國仍然吸引著巨大的流入，因為此時美國發達完善的金融市場已經成為世界資本分享全球優秀企業成長的首選。雖然歐元正式誕生於1999，但事實證明，它並沒有對美元構成實質性的威脅。
美元能走多強？
上面的回顧說明了壹個事實:目前美國與世界的資本聯系完全是由美元作為世界貨幣的最初主導地位造成的。今天，美國在經常項目下為產品貿易提供了巨大的市場(逆差)，同時又在通過服務貿易創造穩定的順差；在金融項目下，證券投資和貨幣信貸等其他資本項目存在巨大的市場(逆差)，新壹輪的獨立對外直接投資(順差)也在進行。
與赤字相比，盈余壹般是微不足道的。那麽，兩個赤字哪個更重要呢？如果將美國的經常賬戶和資本賬戶與金融賬戶進行比較，不難發現，在2008年之前，經常賬戶的重要性趨於下降，而金融賬戶的赤字率卻在增加。這說明，在全世界投資者眼中，美元是壹種既有經常項目下的流通功能，又有金融項目下的投資功能的貨幣，而且投資功能日益擴大。但金融危機後，經常賬戶的再現開始變得重要，這應該算是短期的調整。
更重要的是，這兩種赤字性質完全不同。根據產品生命周期理論，技術泛化後，市場成為最重要的因素和最稀缺的資源，這也是美國消費壹旦萎縮，世界經濟就會放緩的根本原因。相應地，金融項目下的資本因其流動性自由，相對不可控。
那麽，我們可以進壹步計算，假設美國因為持續順差，在服務貿易領域有更大的議價能力；在產品貿易領域，因市場巨大而擁有更大的談判力；在直接投資領域，美國資本的自由選擇毋庸置疑。所以如果用美國議價能力更強的資本流動代替議價能力更弱的資本流動，公式就是:產品貿易下的凈值(絕對值)加上服務貿易下的凈值，再加上直接投資的凈值，來比較金融項目下的凈值(絕對值)。姑且稱之為美國的資本控制力，我們會得到如下結果(圖2)。
圖2表明，2008年後，盡管經歷了幾輪QE，美國對世界資本的控制不是減弱了，而是加強了。其能力可與1998年東南亞危機時世界資本普遍回流美國的時期相提並論。
在當前強勢美元的預期下，世界資本回流美國是必然的。如何界定美元此輪上漲區間？這個要參考美國金融市場1998的容量來考慮。雖然有大量資本回流，但當時的美國標普市盈率受“9.11”事件和LTCM崩盤影響，下降到20~25左右，美元指數從當時的105上升到次高點(2006544目前S&P市盈率在25左右，美元指數剛剛超過100，是唯壹不同的是資本控制線不是突然高而是慢慢高，所以持續性可能比東南亞金融危機時還要好。所以根據資金控制線分析，目前美元漲到120應該是合理的。
目前，在世界外匯市場上，中央銀行的幹預往往是口頭或暗示的，以引導市場中的預期。所以，只要特朗普表現出強烈的決心，已經呼之欲出的強勢美元政策是可以自我實現的。
然而，仍然有幾個因素需要考慮:強勢美元會在多大程度上傷害當前美國的服務貿易順差？這要通過計算馬歇爾-勒納條件來分析；此外，回流的美元如何進入基礎設施建設領域，也需要壹定的制度創新，以保證美國經濟的持續增長。