雷曼兄弟的倒塌是和自2007年夏天開始的美國次貸危機分不開的，所以要分析雷曼兄弟的問題，就不能不提美國的次貸危機。
次貸問題及所引發的支付危機，最根本的原因是美國房價下跌引起的次級貸款對象的償付能力下降。但我過去所有房地產市場波動不同，此次次貸危機，造成了整個證券市場，尤其是衍生產品的重新定價。
二，雷曼兄弟自身的原因
1）進入不熟悉的業務，且發展太快，業務過於集中
作為壹家頂級的投資銀行，雷曼兄弟在很長壹段時間內註重於傳統的投資銀行業務（證券發行承銷，兼並收購顧問等）。進入20世紀90年代後，隨著固定收益產品、金融衍生品的流行和交易的飛速發展，雷曼兄弟也大力拓展了這些領域的業務，並取得了巨大的成功，被稱為華爾街上的“債券之王”。
在2000年後房地產和信貸這些非傳統的業務蓬勃發展之後，雷曼兄弟和其它華爾街上的銀行壹樣，開始涉足此類業務。這本無可厚非，但雷曼的擴張速度太快（美林、貝爾斯登、摩根士丹利等也存在相同的問題）。近年來，雷曼兄弟壹直是住宅抵押債券和商業地產債券的頂級承銷商和賬簿管理人。即使是在房地產市場下滑的2007年，雷曼兄弟的商業地產債券業務仍然增長了約13%。這樣壹來，雷曼兄弟面臨的系統性風險非常大。在市場情況好的年份，整個市場都在向上，市場流動性泛濫，投資者被樂觀情緒所蒙蔽，巨大的系統性風險給雷曼帶來了巨大的收益；可是當市場崩潰的時候，如此大的系統風險必然帶來巨大的負面影響。
另外，雷曼兄弟“債券之王”的稱號固然是對它的褒獎，但同時也暗示了它的業務過於集中於固定收益部分。近幾年，雖然雷曼也在其它業務領域（兼並收購、股票交易）方面有了進步，但缺乏其它競爭對手所具有的業務多元化。對比壹下，同樣處於困境的美林證券可以在短期內迅速將它所投資的彭博和黑巖公司的股權脫手而換得急需的現金，但雷曼就沒有這樣的應急手段。這壹點上，雷曼和此前被收購的貝爾斯登頗為類似。
2）自身資本太少，杠桿率太高
以雷曼為代表的投資銀行與綜合性銀行（如花旗、摩根大通、美洲銀行等）不同。它們的自有資本太少，資本充足率太低。為了籌集資金來擴大業務，它們只好依賴債券市場和銀行間拆借市場；在債券市場發債來滿足中長期資金的需求，在銀行間拆借市場通過抵押回購等方法來滿足短期資金的需求（隔夜、7天、壹個月等）。然後將這些資金用於業務和投資，賺取收益，扣除要償付的融資代價後，就是公司運營的回報。就是說，公司用很少的自有資本和大量借貸的方法來維持運營的資金需求，這就是杠桿效應的基本原理。借貸越多，自有資本越少，杠桿率（總資產除以自有資本）就越大。杠桿效應的特點就是，在賺錢的時候，收益是隨杠桿率放大的；但當虧損的時候，損失也是按杠桿率放大的。杠桿效應是壹柄雙刃劍。近年來由於業務的擴大發展，華爾街上的各投行已將杠桿率提高到了危險的程度。
3）所持有的不良資產太多，遭受巨大損失
雷曼兄弟所持有的很大壹部分房產抵押債券都屬於第三級資產（Level 3 Assets）。雷曼作為華爾街上房產抵押債券的主要承銷商和賬簿管理人，將很大壹部分難以出售的債券都留在了自己的資產表上（30% - 40%）。這樣債券的評級很高（多數是AAA評級，甚至被認為好於美國國債），所以利率很低，不受投資者的青睞，賣不出去。雷曼(包括其它投行）將它們自己持有，認為風險會很低。但問題是，這些債券並沒有壹個流通的市場去確定它們的合理價值。這同股票及其它易於流通的證券不同，沒有辦法按市場（Mark to Market）來判斷損益。在這樣的情況下，持有者所能做的就是參考市場上最新交易的類似產品，或者是用自己的特有的模型來計算損益（Mark toModel）。但計算的準確度除了模型自身的好壞以外，還取決於模型的輸入變量（利率、波動性、相關性、信用基差等等）。因此，對於類似的產品，不同金融機構的估值可能會有很大的差別。另外，由於這些產品的復雜程度較高，大家往往依賴第三方（比如標準普爾等)提供的評級和模型去估值，而不做認真細致的分析。最後，業務部門的交易員和高層有將此類產品高估的動機。因為如果產品估價越高（其實誰也不知道它們究竟值多少錢），售出的產品越多，那麽本部門的表現就越好，年底的時候分得的獎金就越多。因此，很多人往往只顧及眼前利益，而以後的事情以後再說，甚至認為很可能與自己沒有什麽關系。