當前位置:外匯行情大全網 - 外匯匯率 - 三國赤壁之戰的真相是什麽?曹操是怎樣解釋的?

三國赤壁之戰的真相是什麽?曹操是怎樣解釋的?

三國赤壁之戰真相:曹操1句話說出真實原因,和周瑜關系不大

赤壁之戰在三國歷史上,起著非常重要的作用。有人說是赤壁之戰成就了周郎,也有人說是周郎成就了赤壁之戰。總之,周瑜因赤壁而壹戰成名。

唐代詩人胡曾,曾經就三國時著名的赤壁之戰,作了壹首詩歌,詩曰:

烈火西楚魏帝旗,周郎開國虎爭時。交兵不假揮長劍,已破英雄百萬師。

說赤壁之戰中,曹操號稱百萬雄師,但卻被周瑜擊敗,以此稱贊周瑜過人的膽識和謀略,表達了對英雄的認可和向往。

蘇東坡也在《念奴嬌?赤壁懷古》中,忍不住誇周瑜?羽扇綸巾?,?談笑間,檣櫓灰飛煙滅?。可見在很多古代文人的眼中,認為周瑜在赤壁之戰中,發揮了極大的作用。

但實際上,周瑜在赤壁之戰中的作用被嚴重誇大了,曹操的百萬雄師更是無稽之談。

決定赤壁之戰勝負的關鍵因素

只看過《三國演義》的人認為,赤壁之戰是諸葛亮的功勞。稍微看點《三國誌》的人則是認為,赤壁之戰,周瑜功不可沒。實際上,赤壁之戰,2人都參與了。周瑜是孫權方的統帥,諸葛亮是劉備方的軍師,但勝負和2人關系都不大。

決定赤壁之戰勝負的關鍵因素,是瘟疫。

《三國誌?吳主傳》中,赤壁之戰是這樣贏的:

瑜、普為左右督,各領萬人,與備俱進,遇於赤壁,大破曹公軍。公燒其餘船引退,士卒饑疫,死者大半。

這裏說到,周瑜、劉備和曹操遭遇,贏了壹個回合。戰場本身就變化莫測,有贏有輸,這屬於正常現象。然而曹操接下來的做法是什麽呢?自己把船燒了,斷了南征的念想,為何呢?

士兵大多感染了瘟疫,死了壹大半,這船也不能要了。

從這裏看出,拯救孫劉的是瘟疫。考慮到周瑜赤壁之戰後不久就去世,極有可能也是感染了這場瘟疫。只是可惜了如花似玉的小喬。

曹操也曾經評價赤壁壹戰,認為赤壁之敗,絕非周瑜的功勞,而是疾病所致,自己燒了船跑了,讓周瑜得了個虛名。

赤壁之役,值有疾病,孤燒船自退,橫使周瑜虛獲此名。

這段話,和《三國誌?吳主傳》相互印證,可信度很高。

而《三國誌?周瑜傳》中,關於赤壁之戰的記載卻和《三國誌?吳主傳》有所差別。

權遂遣瑜及程普等與備並力逆曹公,遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病,初壹交戰,公軍敗退,引次江北。瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰:"今寇眾我寡,難與持久。然觀操軍船艦首尾相接,可燒而走也。"乃取蒙沖鬥艦數十艘,實以薪草,膏油灌其中,裹以帷幕,上建牙旗,先書報曹公,欺以欲降。又豫備走舸,各系大船後,因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望,指言蓋降。蓋放諸船,同時發火。時風盛猛,悉延燒岸上營落。頃之,煙炎張天,人馬燒溺死者甚眾,軍遂敗退,還保南郡。

看得出來,《周瑜傳》前半段記載,和《吳主傳》前面類似,不同的是,《吳主傳》是曹操自己燒了船跑路了,而《周瑜傳》則是詳細的記載了周瑜采納黃蓋計謀,燒了曹操的戰船,曹操被迫撤退。

那到底是曹操和《吳主傳》在集體撒謊,還是《周瑜傳》在吹牛呢?

《三國誌》中的?吹牛?現象

仔細研究《三國誌》,妳會發現壹個很有趣的現象,即三方傳記中,對同壹場戰爭人數的描寫各不相同。

第壹種:吹噓別人,擡高自己。

公元244年,曹爽伐蜀。據《三國誌王平傳》記載,曹爽?步騎十餘萬?,但《三國誌曹爽傳》中記載是?發卒六七萬人?。

看得出來,這裏蜀國是刻意誇大了,吹噓敵人有多強大。如果自己打退了敵軍,是自己厲害,如果打不過,不是自己無能,實在是對方太強大。

當然,也有可能他們壓根就不清楚,對手到底有多少人馬,純屬猜測。

第二種:吹噓自己,嚇唬對手。

曹操在赤壁之戰前,曾寫書給孫權,吹噓自己有八十萬水軍,加上步兵差不多也壹百萬了。

江表傳載曹公與權書曰:"近者奉辭伐罪,旄麾南指,劉琮束手。今治水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳。"權得書以示群臣,莫不向震失色。

但實際上,他並沒有這麽多士兵,而是只有二十多萬,周瑜曾經給孫權做過分析:曹操擊敗袁紹後,得青州兵,總兵力也就十五萬左右,拿下荊州後得了劉表兵七八萬,加起來也就20來萬。孫權這才放心和曹操開戰。

周瑜問孫權要5萬精兵,孫權東拼西湊,才湊了3萬,實際上可能只給了兩萬。

看得出來,當時別說百萬大軍了,湊10萬都是幾乎不可能的事兒。可是,赤壁之戰後不久,孫權卻在合肥之戰時,聲稱自己是10萬大軍。這個所謂是10萬大軍,大概率是有水分的,所以網上流傳出?孫十萬?這樣的梗。

公元227年,諸葛亮第壹次北伐,涼州三縣投降。曹魏震動,朝中大臣很多建議魏明帝曹叡派大軍征討。但當時任中書令的孫資則認為,動用?十五六萬人?進攻蜀漢,?天下騷動,費力廣大?,力勸魏明帝以固守為主。孫資是魏明帝身邊的紅人,說話非常有分量,魏明帝采納了他的建議。

所以說,在整個三國時期,想湊夠十萬兵馬都是非常困難的,那些動不動號稱幾十萬大軍,真的只是號稱而已,實際數據可能相差很大。

孟子有句話說的好:盡信書則不如無書。

史書是我們了解歷史最重要的途徑之壹,但裏面卻也有很多自相矛盾的地方。《三國誌》的作者陳壽,就經常被後世壹些學者所詬病,認為他治史不嚴謹。但陳壽作為壹名蜀國的史官,投降晉國後有太多的身不由己,並不能完全怪他,而關於吳國的歷史,陳壽可能也是直接?抄?來的,難免在校對上出現問題。

正史雖然不是百分百準備,但起碼還是比壹些影視劇、小說靠譜多了!我們想要了解歷史的真相,依然要去正史中抽絲剝繭,尋找答案。

各位看官,說到這裏,結論已經呼之欲出,即曹操沒有撒謊,周瑜在赤壁之戰中,並沒有起到太大作用,而是撿到了漏,成就了他的萬世功名;而《周瑜傳》,則是壹定程度上誇大了周瑜的功績。

諷刺的是,瘟疫成就了周瑜,卻也害死了周瑜。

  • 上一篇:誰可以解釋何小萌事件怎麽回事,為什麽有壹個叫安安的壹直為她說話?什麽情況?、
  • 下一篇:chm文件咋換標啊?
  • copyright 2024外匯行情大全網