| （6分）⑴道德角度：①蔡某在沒有弄清事實的情況下就懷疑琪琪是小偷是不尊重他人的表現。②在沒有弄清事實的情況下蔡某發起“人肉搜索”和部分網民參與“人肉搜索”是缺乏社會 責任感的表現。或是缺乏社會公德的表現。或是非正義行為。（1點1分，***2分） ⑵法律角度：①蔡某發起“人肉搜索”和部分網民參與“人肉搜索”侵犯了琪琪的人格尊嚴權或名譽權。憲法規定，中華人民***和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。依照法律規定，侵犯人格尊嚴權的，屬違法行為，要承擔相應的法律責任。（2分）。②蔡某發起“人肉搜索”和部分網民參與“人肉搜索”侵犯了琪琪的隱私權。公民的隱私權受法律保護，侵犯他人隱私權、損害他人名譽和人格的行為是違法行為，要承擔相應的法律責任。（2分） |
| 試題分析： 公民在合法權利受到侵害，有權運用法律保護自己所擁有的權利，但必須采用合法的方式，按照法定程序進行，不能采取非法手段。題文中店主的做法，從道理來講是不尊重他人，對自己行為不負責的表現，也是非正義行為。從法律上來說，店主的做法采用了非法方式維權，侵犯了琪琪的人格尊嚴。學生結合所學知識從這兩個角度回答即可。 |