搶票軟件涉及的刑事法律問題有哪些 壹、單純制作搶票軟件是否構成犯罪? 2013年2月，壹起利用搶票軟件“加密狗”圈票後高價倒賣案被破獲，該案行為人倒賣車票1777張，非法獲利140萬元，***計25名 犯罪嫌疑人 落網。該“加密狗”軟件的制作者也已經被警方控制，警方稱其涉嫌 非法經營罪 。該起案件引發了對單純制作搶票軟件是否構成犯罪問題的討論。有人認為，制作搶票軟件，侵犯了鐵路部門對售票的專賣權，故構成非法經營罪。也有人認為，行為人制作軟件，為其他人侵入 12306 網站提供了工具，涉嫌提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪。筆者認為，單純制作搶票軟件不構成非法經營罪，也不構成提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪。詳述如下： 1、單純制作搶票軟件不構成非法經營罪。 所謂搶票軟件是根據鐵路客運特定時期，用戶購票難而研發的壹種產品，是壹種基於瀏覽器的插件，作用是增加買到車票的概率。其實質是每隔5-6秒刷新壹次網頁，提交壹次訂票請求，壹旦發現有票源就立即下單購票。從原理上講，就是用機器代替人工點擊和等待，節省了時間，提高了效率。那麽，制作搶票軟件是否構成非法經營罪呢? 所謂非法經營罪，依據 刑法 第二百二十五條之規定，是指違反國家規定，有該條所列非法經營行為之壹，擾亂市場秩序的犯罪。這些非法經營行為包括：(壹)未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;(二)買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件的;(三)未經國家有關主管部門批準非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的;(四)其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。 就制作搶票軟件而言，目前並沒有相關 法律法規 規定制作軟件必須要經過相關主管機關批準或許可，而且，單純制作軟件行為並不屬於經營行為，更沒有擾亂所謂的經營秩序，故筆者認為，單純制作搶票軟件不構成非法經營罪。 2、制作搶票軟件是否構成提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪。 依據刑法第285條規定，提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪是指提供專門用於侵入、非法控制計算機信息系統的程序、工具，或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節嚴重的行為。該罪在客觀方面表現為提供專門侵入、非法控制計算機信息系統的程序、工具，或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節嚴重的行為。事實上，行為人制作搶票軟件的目的在於搶票，而不是控制 123 06信息系統，這就和該罪在根本上產生區別，不能以該罪對其定罪量刑。 3、為倒賣車票而制作搶票軟件的責任認定。 如果制作搶票軟件的行為人主要目的是為了搶票並倒賣，或者明知對方是為了倒賣車票而將搶票軟件銷售給對方，依據刑法規定，其涉嫌構成 倒賣車票罪 或倒賣車票罪的***犯。 二、普通網民單純使用搶票軟件是否構成犯罪? 普通網民因節假日回家使用搶票軟件，期望能夠購買到車票，是否構成犯罪，依據我國刑法規定，可能涉及以下幾個 罪名 ： 非法侵入計算機信息系統罪 ;非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪;提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪或是 破壞計算機信息系統罪 。 筆者認為，單純的使用搶票軟件並不構成犯罪，這是因為，目前《刑法》規定的上述罪名在客觀方面壹般都表現為實施了侵入、獲取、控制或是破壞的行為，並對12306網站的系統造成了傷害後果，引起了壹系列的不良影響。同時，在主觀上對上述破壞都是故意的心理狀態。但單純使用搶票軟件的行為並沒有侵入到12306計算機系統或數據庫，也沒有對其造成實質性損害，更沒有對其進行篡改，故不符合上述罪名的構成要件，不應以上述罪名對其定罪量刑，不構成犯罪。 三、利用搶票軟件進行倒賣的行為是否構成犯罪? 普通用戶使用搶票軟件購票，既不存在倒賣的營利行為，也沒有破壞計算機信息系統，並不存在犯罪。但利用搶票軟件大量搶購車票然後高價倒賣的行為，實際上破壞了正常的購票及其管理秩序，其使用搶票軟件是其倒賣車票的準備行為，按照刑法理論，已經涉嫌倒賣車票罪。 倒賣車票罪，是指倒賣車票、船票，情節嚴重的行為。本罪侵犯的客體為車票、船票的管理活動。本罪在客觀方面表現為倒賣車票、船票、情節嚴重的行為。所謂倒賣，是指購買車票、船票後加價賣出或者為了賣出而購買車票、船票。本罪屬情節犯，倒賣車票、船票的行為必須達到情節嚴重的程度才能構成其罪，情節不屬嚴重，即使有倒賣車票、船票的行為，也不能以本罪論處。本罪的主體是壹般主體，在主觀上表現為直接故意，並且以營利為目的。 利用搶票軟件購票後再以高價倒賣，符合本罪的構成要件，如行為人達到認定本罪的數額要求，就可能認定其犯罪，追究其刑事責任。 搶票軟件所造成的爭議，實質上還是公平之爭。鐵道部推廣使用12306網絡、電話訂票系統是為了保證購票人的公平，但由於訂票量過大，網站的不完善，使得公平無法實現。而使用搶票軟件購票實際上就等於插隊，破壞了購票的規則，變相侵占了他人的利益。這種行為，確實對其他購票人不公平，但依據刑法規定，不應壹律認定其構成犯罪，需要根據其行為和實際危害性來認定。整體上來看，只要行為人不涉及倒賣車票，壹般均不構成犯罪。