最後壹節的結論是，期貨組合的改進，導致不同類型組合的風險收益情況相對於股指期貨和利率期貨的組合。本節考察了在風險度量的所有四個分配時刻使用改進價值的綜合效果。
表7提供了平均加權投資組合65，438+000美元和改進的風險值的基本統計數據。在股指期貨和利率期貨的基準組合中，面板中的CRB指數、高盛商品指數和標準普爾500指數的合約各不相同，A組的平均加權樸素組合壹般收益較好，風險較小，負(或正)偏度較小，潛在損失風險較小。更重要的是，幼稚投資組合至少在4個選擇波動範圍內，標準差低，最低收益超過6年。天真組合的符號與高盛商品研究局和每六年的平均回報相同，顯示了商品和能源在所有三個指標中的共同作用。雖然naive組合的收益普遍好於標準普爾500股票熊市(2001和2002)，但確實差於牛市中的標準普爾500指數(1998和1999)。兩個標準差顯示，修正後的VaR期貨組合的加權平均值比任何其他指數，尤其是標準普爾500指數，遭受了更大的潛在損失。b組，利率期貨和外匯期貨的組合具有較小的收益、風險和潛在損失，而壓力強度因子和
商品期貨的投資回報相對更不穩定。能源期貨的投資組合在所有組別中風險最高，修正風險值也最高。
表8顯示了在本研究每年的整個樣本期內，每種期貨工具和投資組合的修正風險值的加權平均值。利率期貨至少是潛在損失，貨幣未來潛在損失最低。與大多數單個合約相比，同樣加權的投資組合具有較低的潛在損失。我們的結論是，所有高流動性的期貨合約都天真地構建了壹個良好的利率組合，並在這個多樣化的組合貨幣期貨中發揮了降低風險的積極作用。
表7和表8中的結果提供了壹個多樣化的觀點，即潛在的重大損失事件對偏度和峰度的影響。這些結果表明，即使在考慮偏度和峰度的情況下，組合不同類型的期貨多樣化的優勢是相對豐富的基準組合的SIF和利率期貨。