劉的空單在被套牢後，國儲局領導聲明，劉不是單位的人，他在倫敦的巨額空單也不是授權的，只是他的個人行為。言下之意，國儲局根本不需要為劉的損失買單。還有壹種更樂觀的說法:國儲局是政府機構，沒有上繳。
易的資質，不是交易的主體，劉的交易很可能是未經授權的個人行為，那麽國儲完全可以不承擔任何責任，最終的損失只能由龍國際的資金來承擔。
這個玩笑開得太大了。劉的8000只空手被鎖了起來，實際上沒有人買單。更離奇的是，有人認為國際基金會承擔損失！得了吧，劉是不是在跟壹幫吃素的打架？我擔心的是，這種奇怪的論調壹旦占據主導，會轉移大眾的註意力，忽略問題的本質。
劉的短錢從何而來？是從天上掉下來的嗎？他能自己調動數億美元在LME為所欲為嗎？退壹步說，就算短被套是劉的個人行為，他的單位能把責任全部推卸到他壹個人身上嗎？如果是這樣，那麽劉將成為這場悲劇中的壹個悲劇符號，而大眾也只能離真相越來越遠。類似的悲劇自然會在其他部門繼續上演。
還有壹種傾向需要警惕，就是淡化和掩蓋短被套造成的損失，讓我們放棄壹次痛定思痛、深刻反思的機會，采取措施避免類似悲劇的再次發生。據媒體報道，中國存銅事件已經引起相關部委領導的重視，並開始調查了解相關情況。國儲中心給上級的解釋是，中心並不像市場傳言的那樣因為投機而虧損。
不難理解國儲中心的良苦用心。但是作為銅進口第壹大國，如果是避險而不是投機，為什麽做空單而不是多單呢？企業虧不虧，銀行最清楚。12 12上，銀監會主席劉指出，由於缺乏對市場風險的有效控制，“從國外的巴林銀行、安然公司到國內的‘中航油’、‘國儲銅’事件，無壹例外都付出了慘痛的代價。”作為壹個“喜墨如金”的銀行官員，劉用了“痛”字，國儲銅的損失可想而知。
事實上，國儲銅事件的損失遠不止這些:
首先，做空的不僅僅是劉壹家，還有很多國內其他企業和壹些老鼠倉也像劉壹樣被套住了(就是先用個人資金建倉，再用公募資金推動市場向自己的方向建倉，在公募資金的掩護下安全賺錢，因為太卑鄙，所以叫老鼠倉)。據媒體報道，如果國儲有20噸空倉，就有30-40萬噸老鼠倉。那麽，這個損失應該是多少呢？就企業而言，僅國有五礦集團旗下的五礦有色金屬有限公司今年在倫敦交易銅就虧損兩億多。其他公司呢？
其次，銅期貨價格的上漲也帶動現貨銅價壹路上漲。作為全球銅消費和進口最大的國家，我們相關企業遭受的損失將是天文數字。強大的市場需求決定了我們的企業除了停產，別無選擇，只能接受高價銅。對銅的需求勢必會推動銅價進壹步上漲，毫無疑問，我們的企業會繼續被宰。
更重要的是，國家物資儲備是國家直接建立和掌握的戰略儲備力量，是保障國家軍事和經濟安全的重要手段。如今，在某種程度上，劉在國儲中心的愚蠢交易行為已經成為影響國家經濟安全的壹個因素:銅價飆升讓國內企業苦不堪言。事實上，當國儲中心從負責國家戰略物資儲備的調劑變成靠投機賺錢的時候，就開始脫離了固有的職責。而這正是造成災難性後果的根本原因。
此外，根據該國的法律法規，國儲沒有資格在LME從事銅期貨交易。但據媒體報道，它很早就開始交易，賺的錢全是自己的小金庫。如果不是這個錯誤，金庫裏的銀子可能還在增加。當妳賺錢的時候，妳是用沈默來發財的。當巨額國有資產流失時，這種損失應該由誰來買單？
徹查國儲銅事件，將責任人繩之以法，嚴懲不貸，並采取相應措施堵塞監管漏洞，或許是避免類似悲劇重演的當務之急。