先說老四的身份。
雖然是武雅詩所生，但四爺是孝義義仁皇後所養。佟佳氏和佟佳氏是佟國偉的女兒，隆科多的姐妹。王子中，除了被拋棄的王子，都是皇後的兒子。康熙的另外兩個皇後都沒有孩子，所以佟佳氏養的四老爺背景硬。
而四爺壹直與佟佳氏關系密切。登基後，隆科多被視為太子的國舅，雍正每次見面都稱呼他為“叔叔”。
看老四的影響力。
雍正順利繼承皇位，壹裏壹外，多虧了隆科多和年羹堯。
《清史稿》記載隆科多:“五十九年，掌元泛諸大臣，仍掌步兵。”主要負責北京九門的守衛工作，俗稱“九門提督”。只有和龍克多大師在壹起，我們才能在繼位後保住王位。如果有意外，我們可以控制故宮作為最後的手段。
此時年羹堯為川陜總督，鎮守邊疆，手握兵權。康熙死後，雍正做的第壹件事就是派人通知年羹堯接管四爺的兵權，掌握福源將軍的印信。
有了背景，再加上內有隆考多，外有年羹堯，再加上戴鐸的建議，雍正就能順利繼承皇位。這些人合在壹起很可能會武力奪權。
康熙皇帝駕崩。如果他沒有把皇位傳給四爺，胤禛(後來的雍正)，四爺可能不敢造反。換句話說，四爺多半是太子，能不能當皇帝還得說！
為什麽？如果妳真的想要壹個中肯的答案，繼續讀下去。如果妳想要壹個* * *答案，妳可以停下來。
“後推”的謬誤
首先，人只受“逆向推理”理論的推論影響，壹切都建立在推測和自我信念的基礎上。然後收集各種理由，演繹出來證明所謂的“結論”。
逆向演繹必然導致“後見之明”的分析。很多人會認為自己有實力，可能性大，符合邏輯，應該能……等等，並得出結論，但是他們往往忽略了壹點:99%並不代表等於100%。
我給妳舉個例子。
歷史上曹操與袁紹之戰是壹場偉大的戰役。平心而論，拋去影視的虛構和誇張成分，拋去所謂的領軍個人是比較明智的(明智也是事後得出的結論)，回歸真實的歷史。其實按照人們的推理方法，袁紹的實力遠遠大於曹操，壹開始就占據絕對優勢，可以說是壓倒性的。應該是袁紹生，但是袁紹生贏了嗎？壹個臨時突然的“襲巢”變數，讓袁紹的所有優勢壹落千丈，最後甚至蕩然無存。
嗯，有人說影視劇也是“基於壹定”。對，再舉壹個影視劇裏的例子。
《三國演義》中，諸葛亮設計將司馬懿引入上谷。司馬懿被困山谷中埋伏，死傷無數。司馬懿被逼到絕境，生存的可能性微乎其微，想拔劍自殺。本來是要死的，突然下起了大雨。壹場突如其來的變故，讓聰明過人的諸葛亮所有的優勢瞬間化為烏有...於是諸葛亮發出了三國裏最無奈的感慨:天助曹而不助劉！老天不幫我，幫幫二草！)
無論是真實的現實，還是影視劇的小說，都可以說明壹點:可能性很大，但不代表壹定會。
如果康熙皇帝沒有把皇位傳給四爺胤禛，四爺胤禛也不敢造反。
為什麽？從三個方面倡導:
1，九級長，王牌不壹定是王牌。
與四爺相比，九門提督隆科多更忠於康熙皇帝。說到底，九知府的重要職位是康熙帝給的，這是康熙帝的長恩。同時，隆科多也是壹個精明的康熙皇帝，他曾經“護著新金剛”。
隆科多對康熙皇帝虧欠很大，這是壹個方面。而且，如果真的像影視劇裏說的那樣，康熙皇帝準備了兩道詔令:壹是提拔重用隆科多(恩重如山，給了九個知府要職)，二是殺掉隆科多(防止隆科多不服從繼位的指示)。如果隆科多不遵守繼位的法令，康熙皇帝已經安排部隊執行法令殺死隆科多。
那麽，在現實利益(既得利益，手穩，且不差)和個人最大利益(未來，未兌現，最大利益要面臨滅頂之災的大風險)之間，妳確定他壹定會幫四爺嗎？不壹定。
逆聖旨而篡。在清朝嚴酷的皇權下，不僅危及自身，也給家族帶來了麻煩。弄不好會身敗名裂，家庭崩潰，萬劫不復。就算隆科多有險惡用心，也要權衡後果。
比如清朝的攝政王多塞特，實際上在後期獨攬大權，有廢除順治皇帝的權力，但他自己還是沒有當上皇帝。這是基於多重因素的，並不是只有野心和實力才能得出所謂的結論。這應該是我第壹句話的主旨:有實力，有野心，有邏輯推理，應該可以，但不代表壹定會。
有人說老皇帝死了，留下遺產有什麽用？不要說始皇帝的遺風沒用，但還是很厲害的。
據說慈安的董太後曾經手裏拿著壹份鹹豐帝殺死慈禧太後的遺書(遺書是鹹豐帝交代的，只在慈禧大亂的時候用過)，慈禧太後也很擔心。好在慈安死得早，遺產由慈禧太後管理，騙她燒了，好讓她睡個好覺。
暫且不論真假，足以反映當時的壹件事:古代皇帝雖然死了，但遺產還是有很大的威懾力，影響了皇室中的猶大。壹般的遺產尚且如此，更何況是關系到帝國命運的遺產？
2.十三爺黃宏發，臥虎還是臥虎？
如果四爺的王牌，九知府，隆科多，沒有把握能幫到四爺，那麽四爺(和他的親信)就控制不了京城，連門都出不了，消息也送不出去。如何才能救出康熙帝在世時被封殺的十三爺黃安祥？十三爺，壹只臥虎，跳不出牢籠，又怎麽會去鳳臺營奪兵權？那就是:臥虎還是臥虎，臥虎藏龍。
況且鳳臺營是保衛首都的重要防禦力量，關系到皇帝的性命。像這九個府尹職位，皇帝都會安排自己最可靠的心腹來掌握。
而且妳要調動豐臺營的部隊，需要皇帝的國書，有程序和手續，不是誰想調就能調的。而且清朝的鳳臺營將軍是“認證不認人”的。沒有令人信服的文件，壹兵壹卒都調動不起來。影視劇裏，我們誇大還原過程，只是為了制造壹種沖突效果，壹上來就能奪取軍權，就像上街買東西壹樣。我真的覺得就是挑挑揀揀的問題！
3，四爺外援年羹堯，鞭長莫及。
四爺信任的大將年羹堯領兵西北，遠水解不了近渴。年羹堯來幫忙的時候，黃花菜都涼了。
更何況西北還有幾十萬軍隊，對年羹堯的“隱身”起到制衡作用。雖然四爺想用年羹堯制衡四爺，但別忘了四爺也在制衡年羹堯，這是壹種相互制衡。就算年羹堯想養兵救四爺，恐怕也走不出西北。
胤禛，這三張牌在四爺手裏，如果真是這樣，誰能說四爺就敢造反？恐怕就算是小規模政變也要自己掂量掂量。
所以，雍正是四爺，雍正是四爺，還有雍正王朝，誰能說得準？
我們不妨公平對待歷史。