長期以來，我國都是以歷史成本為基本計量原則，歷史成本是傳統會計計量的核心。歷史成本是指據以入賬的原始交易價，其賬面價值是歷史成本最確切的表述，歷史成本的運用體現了會計原則的可靠性及謹慎性。
但是隨著經濟活動的日趨復雜，大量的兼並、重組、聯營行為使資產價值頻繁變動；通貨膨脹時期貨幣幣值劇烈變動，使各個時期以歷史成本計量失去了可比性；金融工具不斷創新期權、期貨等衍生金融工具給傳統的會計計量提出了新的挑戰；商譽、人力資源等隱性資產在壹些企業中變得越來越重要。這對歷史成本形成了較大的沖擊，其自身缺陷也暴露無疑。公允價值正是由於歷史成本滿足不了新經濟形式的需求被提出的，其運用體現了會計的實質重於形式原則。不難發現，公允價值會計實踐代表了會計發展的國際趨勢。 國際會計準則委員會(ISAC)在1995年頒布的第32號準則中對公允價值所作的定義是；熟悉情況並自願的雙方，在公平交易的基礎上進行資產交換或債務結算的金額。
其他各國的會計準則中對公允價值也分別作了定義。例如，英國會計準則委員會(ASB)在第7號財務準則中指出；公允價值是指熟悉情況的自願雙方在壹項公平而非強迫或清算銷售中，交換壹項資產或負債的金額；美國財務會計準則委員會(FASB)在財務會計準則第7號準則中明確指出；資產或負債的公允價值是指在自願雙方所進行的當前交易中，即不是在被迫或清算的銷售中，能夠購買(或發生)壹項資產(或負債)或售出(或清償)壹項資產的金額。
我國在2006年2月頒布了新企業會計準則，在基本準則中明確規定公允價值作為壹種計量屬性使用，並對其作了定義。
上述各國對公允價值的表述不盡相同，但明顯都基於壹種假定，即假定企業出於持續經營狀態，不打算或不需要清算，不打算大幅度削減其經營規模，或以不利的條件進行交易。因此，公允價值是基於自願的交易，交易的金額是公平的。 公允價值的估計首先要確定是單壹的資產或負債項目，或者是它們的集合（如壹組資產或壹組貸款），公允價值的估計可以采用市場法、收益法或成本法。
市場法主要指市場的價格信息，即在市場真實交易中可觀察到的相同、相似或可比的資產或負債的價格。如果在活躍市場上能夠觀察到這類信息，應盡可能用它來進行估計。
收益法是未來投資（比如現金流量和盈利）通過折現轉化為現值的方法（FASB concept NO. 7對比有詳細的說明）
成本法壹般指壹項資產的重置成本或現行成本為基礎，作必要的調整（如使用中的資產已發生了物理、自然損耗和精神損耗，即應予以調整）。
基於上述，公允價值估計可分為三個主要層次：
Ⅰ級估計：指在活躍市場上有相同的資產或負債的報價信息時。所使用該報價信息所估計的公允價值。Ⅰ級估計參考市場是優先度最高的市場，是企業可以立即進入的活躍的市場，特別是，如果企業可以立即進入多個而不是壹個活躍的市場，而多個市場和價格又不同，那麽，對購買資產來說。既有相同資產的各種報價，就能最大化其可收到的現行資產凈額，而對清償壹筆負債來說，也因價格不同而能最小化其現金支付的凈額。
Ⅱ級估計：指在活躍市場上沒有相同但有相似的資產（負債）的報價。這種相似的報價可用來進行公允價值的估計，但應當調整相同或相似之間的差異。
Ⅲ級估計：當ⅠⅡ級估計尚不可能時。則應用Ⅲ級估計。Ⅲ級估計所用的方法就是前述的市場法、收益法和成本法
在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自願進行資產交換或者債務清償的金額計量。
從本質上講，公允價值是壹種基於市場信息的評價，反映的是公平交易中雙方交換資產或者清償債務的壹種依據。公允價值的金額不像歷史成本、現行成本、現行市價和可變現凈值那樣可以直接通過觀察市場價格來確定。對於公允價值金額確定的特殊性，葛家澍教授概括為：“通常需要合理的估計，較難可靠計量，需要找到能可靠計量且可具體把握的計量屬性作為它的代表。”
存在市場交易價格的情況下，交換價格即為公允價值市場以價格為信號傳遞信息，市場根據不同資產的風險與收益決定其具有不同的交換價格。因此，市價是所有市場參與者充分考慮了某項資產或負債未來現金流量及其不確定性風險之後所形成的***識，若沒有相反的證據表明所進行的交易是不公正的或非出於自願的，市場交易價格即為資產或負債的公允價值。在某些情況下，會計主體的管理層或內部人員具有某些資產或負債更為詳細的信息，而這些信息表明市場交易價格偏離了這些資產或負債（大於或小於）真正價值，大多數學者認為不能因此而不應用市場上實際發生的交易價格，也不能因此而改變某些資產或負債的初始確認價值而重新計量。如果以不同主體的主觀價值判斷代替市場的價值，會計信息的可靠性就難以保證；況且不同會計主體擁有的信息千差萬別，難以統壹標準，得出的信息缺乏可比性。
不存在實際交易事項的情況下，必須采取其它的計量辦法。首先考慮的是在市場上尋找是否存在相類似的交易，如果存在，則以類似交易的價格作為計量基礎。例如，當接受股票捐贈時，應采用市場股票的現行交易價格。
金融工具公允價值計量
近些年來，我國金融市場出現了許多金融工具和衍生金融工具，如權證及其創新、短期融資券，資產證券化產品、債券遠期交易、資產支持票據(ABCP)等。由於金融及金融衍生工具短期之內的市場價格就有可能變化較大，用歷史成本等其他方法計量不能正確反映其市場價值，而用公允價值計量則能較好地反映其市場價值。隨著各種金融工具及衍生金融工具的推出，使其在金融企業內會計計量相關問題研究的作用日益重要，如何初如確認和計量、後續計量和期末估價及減值等問題變得不可回避。另外，隨著我國匯率和利率的市場化改革，匯率和利率會在壹定副度內自由波動。金融企業迫切要求通過各種金融工具及衍生金融工具來規避風險，套期保值就成了理想的選擇。鑒於此，新準則發布了四項與金融工具有關的準則，分別是企業會計準則第22號《金融工具確認和計量》、23號《金融資產轉移》、24號《套期保值》、37號《金融工具列報》。這些準則中都涉及到公允價值在金融工具方面的應用。
從新準則第22號《金融工具確認和計量》的規定可以看出，新會計準則在金融工具初始確認和計量、後續計量、期末估價、減值等都是以公允價值為標準的，其實質是要求對交易性和可供出售的金融資產或負債按公允價值進行計量。這樣能更好的反應企業真實的財務狀況和經營成果，以滿足會計報告的使用者決策的需要。對於交易性金融資產，取得時以成本計量，期末按照公允價值對金融資產進行後續計量，公允價值的變動計入當期損益。按照這壹規定，上市公司進行短期股票投資的，將不再采用原先的成本與市價孰低法進行計量，而將純粹采用市價法。對於可供出售的金融資產，要求企業需按公允價值對其進行後續計量，公允價值變動計入權益。在衍生金融工具方面，新準則規定衍生金融工具壹律以公允價值計量，並從表外披露移到表內反映。
投資性房地產的公允價值計量
隨著經濟發展和投資觀念的改變，對有關房地產或物業項目進行投資，逐漸成為壹種時尚。但是由於投資性房地產在經過數年後，其市場價值往往超過其賬面價值，同時對於房地產的投資壹般金額大、周期長、流動性和變現能力較差，通常具有高風險高收益並存的特點。所以，對於投資性房地產，如果將其作為壹般的固定資產並提取折舊，其凈值往往不能反映投資性房地產的真實價值。同樣的，將它們按照流動資產按成本與市價孰低的計價原則來處理，也是不合適的。在這樣的情況下，為了規範投資性房地產的確認、計量和相關信息的披露，財政部在新準則中單獨發布了企業會計準則第3號《投資性房地產》。
新準則規定，對投資性房地產的後續計量，企業可以在成本模式和公允價值模式之間進行選擇。在有確鑿證據表明投資性房地產的公允價值能夠持續可靠取得的情況下，企業可以對投資性房地產采用公允價值模式進行後續計量。采用公允價值模式計量的，不對投資性房地產計提折舊或進行攤銷，應當以資產負債表日投資性房地產的公允價值為基礎調整其賬面價值，公允價值與原賬面價值之間的差額計入當期損益。企業對投資性房地產的計量模式壹經確定，不得隨意變更。從成本模式轉為公允價值模式，視為會計政策變更。已采用公允價值模式計量的投資性房地產，不得從公允價值模式轉為成本模式。並對投資性房地產和其他資產的轉換規定了相關的處理原則。 公允價值的優點主要表現為：
第壹，公允價值計量屬性有利於企業的資本保全。采用公允價值作為計量屬性，符合實物資本維護的理論。按照此理論，企業對在生產過程中耗費的生產能力必須回購，以維持簡單再生產和擴大再生產。如果采用歷史成本計量，則計量得出的金額在物價上漲的經濟環境中，將購不回原來相應規模的生產能力，企業的生產只能在萎縮的狀態下進行。如果采用公允價值計量，不管是何時耗費的生產能力，壹律按現行市價或未來現金流量現值計量，則計量得出的金額即使是在物價上漲的環境下，也可以購回原來相應規模的生產能力，企業的實物資本得到維護，生產將在正常的狀態下進行。
第二，公允價值計量屬性符合配比原則。配比原則通常是指收入與其相關的成本、費用進行配比。如果采用歷史成本法，收入按公允價值計量，費用則按歷史成本進行計量，雖然計量單位都用貨幣計量，但計量屬性存在差異。為了使會計核算符合配比原則，就要求會計核算中推行公允價值計量，這樣更能體現會計的相關性、穩健性等原則的要求。
第三，公允價值計量屬性能更真實地反映企業的經營成果。企業利潤的計算是通過收入與相關的成本、費用配比進行的，收入按現行價格計量，而成本、費用按歷史成本計量。在物價上漲時，企業利潤中不僅包括企業管理當局的真正經營業績，還包括價格變動引起的持有利得，采用兩種不同的計量方法不利於正確評價企業的經營成果，而對於收入和成本、費用均采用公允價值計量，顯然更科學合理。
第四，公允價值計量屬性可以提高財務信息的決策有用性。當價格上漲時，以歷史成本為基礎的資產負債表中，除貨幣性項目外，非貨幣性資產和負債都會被低估，這種報表不能揭示企業真實的財務狀況，從而對決策可能不相關甚至無用。而公允價值與歷史成本相比，能準確地披露企業獲得的現金流量，更確切地反映企業的經營能力、償債能力及所承擔的財務風險，能為信息使用者的經營、決策提供更有力的支持。
在會計計量中使用公允價值作為計量屬性，用具有不確定性的未來現金流量的折現值作為計量屬性，這樣的信息可能滿足相關性的質量特征，但在壹定程度上不符合可靠性的要求。理由如下：
第壹，在不存在市場交易價格的情況下，作為估計公允價值的現值技術，在會計計量中是很難操作的。FASB指出，在初次確認和新起點計量中使用現值技術估計公允價值時，應該能夠捕捉到影響公允價值的各種要素：①對未來現金流量的估計；②對這些現金流量的金額和時間的各種可能變動的預期；③用無風險利率表示的貨幣時間價值；④內含於資產或負債中的不確定性；⑤其他難以識別的困難。而實際上，上述各種要素的捕捉是極其困難的。
第二，現實經濟環境難以實現公平交易。公允價值是由交易雙方在公平交易的基礎上確定，而交易的公平性受諸多因素的影響。如果交易本身不公平，由此而得出的交易價格也就不能稱之為公允價值。
第三，會計信息的可比性差。由於不同交易主體掌握信息不同，對未來預測不同，所處市場活躍程度不同，因而對同壹性質、同壹量度的交易所得出的公允價值也難以相同，從而降低了不同會計主體之間會計信息的可比性。
第四，有可能成為管理當局操縱利潤的工具。公允價值的可操作性差，有壹定的主觀性，難以實現價值計量的“公允”，有可能成為管理當局操縱利潤的合法工具。
第五，會計信息質量成本太大，不符合成本效益原則。與歷史成本相比，取得公允價值時要花費相當大的成本，增加了報表準備成本，有違會計的成本效益原則。