首先，能從通貨膨脹中得到好處的只有貨幣發行機構，也就是中央銀行，私人銀行從通貨膨脹中得不到什麽好處的，雖然它可以通過專業人員的操作而避免損失，但通貨膨脹本身對私人銀行的影響是負面的。
其次，通貨膨脹是有危害，但其最主要的危害並不是所謂的剝削勞動人民，而是造成價格信號不穩，從而導致經濟體系效率降低。通貨膨脹的效應主要有兩個，壹個是距離效應（或者說時滯效應），指的是擁有貨幣發行權的機構在實行通貨膨脹政策的時候，它多印發的鈔票對它自己而言是沒有貶值的，因為只有他自己知道多印發了鈔票，在他把錢花出去之前壹切都是正常的，只有在他把多印發的錢花出去之後，通貨膨脹的效應才開始顯現，以它為圓心向外慢慢擴散，人們開始慢慢感覺到錢不值錢了。第二個是所謂的雙向效應，很多人說，通貨膨脹使錢不值錢，自己變窮了，這句話大部分是錯的，因為通貨膨脹使錢不值錢之後，不僅妳的錢不值錢了，企業的錢也不值錢了，假如妳是給公司上班的，在通貨膨脹的情況下，企業為了購買妳的勞動力也同樣需要花費比以前更多的錢，換句話說，妳得到的工資也同時高了，因此在這個過程中妳並沒有什麽損失（上述分析對西方國家是很符合實際情況的，它們有代表工人利益的工會，能夠保證工人在通貨膨脹中薪水得到提高，但在我國就很不同，由於我們勞動力太多，另壹方面我們的工會也不能很好的提替工人說話，因此我們的工人工資不管在什麽情況下很大程度上都取決於用人單位單方面的意思，這樣的話，通貨膨脹就真的成了剝削人民的工具了）。
至於通貨緊縮也是同樣的分析，從通貨膨脹到通貨緊縮並不能剝削人民，輕微的通貨膨脹還能夠潤滑經濟，促進經濟的發展。嚴重的通貨膨脹才有危害，最主要的危害是破壞了價格機制，導致經濟體系的低效率。
最後，再多說壹句，那些小說式的經濟類書籍最好不要輕信，比如《貨幣戰爭》之類，絕大多數是胡扯的，要了解經濟是怎麽回事，最好看正式的書籍。
打字很累呀！
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
根據妳的補充，我再說兩句，就是關於中央銀行資本金的問題。中央銀行不同於壹般的企業，它的資本金的作用也不同於壹般企業的資本金，擁有中央銀行資本金的人並不壹定擁有中央銀行的控制權。《貨幣戰爭》中，由“美聯儲是私有的”這壹命題引伸出很多結論，認為將美聯儲私有化了就能將之變成自己的印鈔機。雖然美聯儲是私有的不假，但是由此導出的結論卻是嚴重錯誤的。
當今世界主要國家的中央銀行按照資本構成可以劃分為五種：資本全部為國家所有的中央銀行、國家和民間各擁有部分股份的混合所有的中央銀行、全部資本非國家所有的中央銀行、沒有資本金的中央銀行、資本為多國***有的中央銀行。顯然，美國的中央銀行屬於全部資本非國家所有的那壹類，但這種類型的中央銀行並非僅此壹家，意大利、瑞士等國家的中央銀行，也是私有化的；此外，像日本、墨西哥、委內瑞拉等國的中央銀行是國家和民間各擁有部分股份的混合式中央銀行。但重要的是，不管是私有還是公有，中央銀行的資本屬性並不重要，中央銀行與其說是壹個企業，不如說它更是壹個國家機構，各國都有專門的《中央銀行法》對其職能進行嚴格規定，它是根本做不到隨便印發鈔票的。而且，以美國的中央銀行美聯儲為例，不管美聯儲的年收益是多少，擁有它資本的12家會員銀行（花旗、大通、漢諾威制造等）只能獲得固定的6%的股息收入，其他中央銀行的資本屬性中有私有成分的國家，比如日本、墨西哥等都有此規定，因此，中央銀行的私人參股者並不能從中取得多大的收益。中央銀行不同於商業銀行，正因為資本屬性對中央銀行來說不是那麽重要，所以才出現了像韓國中央銀行那樣沒有資本金的中央銀行。
不要以壹種陰謀論的態度看待這個世界，雖然像高盛、摩根等華爾街投行確實有把壹個國家置之於死地的能力，但那並不等同於陰謀，它們靠的是動員巨大資金的能力和壹百多年積累的操作經驗，英國也是老牌資本主義國家，但是90年代英鎊仍然被狙擊了，這就說明了問題，那是妳看得見但卻沒有辦法的現代悲劇，所謂的金融戰爭。