兩個月前，在來賓市象州縣境內，壹輛越野車追尾壹輛因故障停在路邊的大貨車，造成越野車上5人身亡。面對交警訊問，大貨車司機陳某沒有第壹時間承認自己的身份，反而找人頂包，他的這壹行為被交警部門認定具有交通肇事逃逸情形，需要與存在較大過錯的越野車駕駛員負同等責任。9月16日，陳某因涉嫌交通肇事罪已被警方刑拘。
1、事件回顧?大貨車停路邊被追尾
7月8日晚7時許，陳某獨自駕駛壹輛桂B牌重型自卸貨車，裝載壹車樹皮，從來賓市興賓區蒙村鎮往象州縣方向駛去。當車輛行駛至G355線象州縣石龍鎮花山村路段時，突然發生故障無法前行，他將車停靠在路邊。
“車子的變速箱離合器壞了。”陳某說，經過檢查，他找到車輛故障的原因，便聯系平時比較熟的汽車修理廠，希望對方派人前來修理，“但對方說廠裏沒有配件，需要從柳州發貨，第二天才能過來”。
▲事發現場。
了解情況後，陳某打開大貨車的危險警示燈（雙閃燈），並從道路旁找到壹捆樹枝，放在距離車輛尾部40米處的道路上，以提醒過往車輛。隨後，他回到大貨車駕駛室休息。
7月9日淩晨1時48分，陳某被壹聲巨響驚醒。通過後視鏡，他觀察到貨車尾部散落著不少汽車零部件，下車查看發現，他的貨車被壹輛越野車追尾。
2、交警調查?司機謊稱朋友開的車
“小車安全氣囊全部打開了，看不清車內的情況。”陳某說，由於天黑且道路沒有燈光，他無法判斷越野車內人員傷亡情況，便撥打了110報警電話和120急救電話。事發後，醫院急救人員和交警先後趕到現場。經醫生現場確認，越野車上5名司乘人員當場身亡。
陳某後來得知，越野車上的5人全部來自象州縣石龍鎮，駕駛員張某林事發時為無證駕駛，“他們去興賓區高安鄉吃夜宵，車子是偷開出來的”。不過，在現場，陳某未承認自己的駕駛員身份，而是稱朋友開的車。
事發後第三天，面對交警部門的證據，陳某才承認自己是大貨車駕駛員。交警調取了路面監控及其他信息，證實是陳某開的車。
3、責任認定?雙方承擔同等責任
陳某說，8月7日，象州縣交警大隊召集事故雙方舉行證據公開會，他在會上得知，除了無證駕駛，越野車駕駛員張某林還存在超速行駛行為。事故路段限速為60公裏/小時，事發時越野車車速為94公裏/小時。
8月12日，象州縣公安局交警大隊對此事故分析認為，陳某駕駛車輛的車身反光標識不符合技術標準，未按規定設置警告標誌，未及時報警，在事故中有過錯；在事故發生後，陳某藏匿其駕駛人的身份，並由他人頂替其為貨車駕駛人，具有交通肇事逃逸情形。而越野車駕駛人張某林未依法取得機動車駕駛證，駕駛車輛通過事故路段時超速行駛，對本次事故發生起主要作用，且在事故中的過錯較大。交警因此認定，陳某與張某林應承擔同等責任。
“事發後我壹直在現場，後來也積極配合交警調查，並沒有逃逸。”對於象州交警這份事故認定，陳某感覺冤枉。他說，事故發生後，他第壹時間報警，並留在現場等候和配合交警及相關部門處理，後續的調查詢問工作，他也是隨叫隨到。
▲越野車的車頭面目全非。
針對交警認定他藏匿駕駛員身份，找人頂替的行為，陳某解釋稱，由於他沒有運輸部門頒發的從業資格證，當時他駕車運輸壹車樹皮，害怕被運輸部門罰款，才謊稱是朋友開的車。“交警部門已經認定對方對事故起主要作用，且過錯較大，為什麽還要認定我和張某林負同等責任？”陳某說，雖然他有隱瞞駕駛人身份、找人頂替的行為，但他始終沒有離開過現場，親自報警並在現場配合交警處理，不應該屬於交通事故逃逸。
對於象州縣交警大隊作出的事故認定書，陳某不服，向來賓市交警支隊申請復核。9月2日，來賓市交警支隊作出復核結論：陳某在事故發生後，故意隱瞞、藏匿其駕駛人身份，並找他人頂替，屬於交通肇事逃逸的情形，因此決定維持象州縣交警大隊的事故認定。
4、究竟算不算肇事逃逸
陳某的做法是否構成交通肇事逃逸情形？認定肇事逃逸，關鍵是審查當事人的行為是否符合肇事逃逸的本質特征，即不履行法定義務、逃避法律責任。陳某在貨車被追尾後，擔心自己沒有從業資格證而受處罰，便找人冒名頂替，該行為直接反映了他逃避法律責任的主觀心理狀態，因此他的行為應認定交通肇事逃逸。
根據《中華人民***和國道路交通安全法實施條例》第九十二條規定，發生交通事故後當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任，但是有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。“按照法律規定，陳某具有交通肇事逃逸情形，應負全部責任，但張某林過錯實在是太大了，因此才認定兩人負同等責任”。
由於陳某沒有從業資格證，駕駛的車輛就算購買了保險也得不到賠償，而且找人頂包還有騙保的嫌疑，陳某的這壹做法，還有可能涉嫌交通肇事罪，給他帶來牢獄之災。
9月15日上午11時，因涉嫌交通肇事罪，陳某被象州縣公安局刑事拘留。
本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。