壹開始我以為是方法論的問題。我讀了很多書，每讀壹本好書，我就得到壹個寶藏，以為有了書上的方法論，就可以壹路走好，擺脫病魔。但後來發現，大部分方法論都是事後歸因，有利於論證的論點寫得很詳細，而不利於論證的論點作者會有選擇地避而不談。另外，方法論多是片面的、單維度的歸因。比如營銷方法論會把成敗歸因於營銷，人力資源會把成敗歸因於管理，產品會把成敗歸因於用戶體驗。。。大家的方法論聽起來都很有道理，但是妳用了不壹定能得到明顯的效果。
後來我覺得創造性思維更重要。因為方法論並不難學，前人已經給妳總結好了。只需要妳花壹點時間，壹兩個星期就可以學到壹個聰明的前任花了幾年甚至幾十年總結出來的精華。很多人停留在這個水平，看了幾本書幾篇文章就沾沾自喜了。但這些人容易犯的壹個錯誤是，他們認為名家的方法論壹定是對的。他們鄙視拍腦袋的聰明人，以為自己站在巨人的肩膀上，喜歡照葫蘆畫瓢地套用方法論。有創造性思維的人會好很多。他們會舉壹反三，創造新的想法，從0到1做事情。很少有人有這種創造性思維。大多數人無知，做事靠小聰明。有些人願意看壹些碎片化的方法論文章，認為自己是專家。少數人願意系統地學習方法論，但只會做方法論的搬運工。極少數人具有創造性思維和多維方法論。難點有兩個:他們需要多維的全局觀，不相信壹維的方法論，既需要陽春白雪的戰略能力，又需要下裏巴人的執行力。有戰略思維，就可能成為紙上談兵，只會腳踏實地。巴麗人努力工作卻事倍功半是可能的，很難成為壹種氛圍。兩者兼而有之，實屬難得。
現在，我覺得經驗特別有價值。因為雖然創造性思維很少，但大多數我們認為很奇妙的好想法，在實踐中會發現困難重重或者收效甚微，與我們的預期相差甚遠。這個世界上有很多教人成功的方法，但是很少有人分享失敗的經驗，所以除了親身經歷和交足夠的學費，似乎沒有其他方法可以學習那些失敗的經驗。但無奈的是，有過失敗經歷的人，會越來越缺乏再次嘗試的機會。成功的經驗可以復制，失敗的經驗可以避坑，但誰知道下壹次嘗試的結果是成功還是再次失敗？要知道，大多數企業如果不能容忍幾次試錯的機會，就會毀於壹旦。我曾經認為創意思維是成敗的關鍵，但後來發現壹兩個高光的創意思維很難做到，在執行階段可能會腫臉充胖子。在十幾個甚至幾十個好點子之後，才有可能嘗試出真正的正道。想在我們年輕之前就知道世界的三分是不現實的。我們沒有壹個人有上帝的視角，無論我們讀多少書，我們都是有創造力的。我們更像迷宮裏的老鼠，到處都是電。我們需要做的是在被電死之前找到正確的出口。而被電死多次的老白鼠作為向導，可以幫助我們少受點電。當然，老白鼠不壹定知道正確的出口在哪裏。他只是比我們更腳踏實地。也許他已經放棄尋找出口了。
關於“做正確的事”和“做正確的事”，我印象深刻的是橋水公司老板Ridario在《原則》裏講的壹段話。他說我年輕的時候總在想，我是對的，怎麽讓別人相信我是對的？現在我總是在想，我說的對嗎？我如何證明我是對的？年輕的時候容易自信，覺得自己的判斷是對的。有了豐富的經驗後，我變得更加謹慎，不再輕易下結論。而是大膽假設，不斷驗證，在沒有充分證據之前不敢說什麽是對的。這種改變值得學習。
“方法論+創造性思維”遠不如“資源+經驗”靠譜。沒有資源和經驗的人往往會誤判這四項的價值。對於沒有資源繼承的非生產性階段，“資源+經驗”的輕松模式是不可能的。而想要從零開始走向成功，讀萬卷書+走萬裏路+獨立思考能力，恐怕都是缺壹不可的，真的硬模式。
設計壹個產品，壹個商業模式的能力，可以打10分。
能夠在資源不足的情況下克服重重困難做出設想的產品，可以打30分。
能夠找到產品運營過程中的關鍵點並提出問題，可以打35分。
能力和經驗給出問題的解決方案並給出正確的解決方案，可以打50分。
如果妳有資源，有執行力，就能落實破解思路，有效解決問題。可以打100分。