比如兩個例子：
第壹個例子是不同市場的投資，比如壹個投資者，把大部分錢放入銀行定存，壹部分錢買貨基，壹部分錢做P2P，壹部分錢買股票，壹部分錢炒期貨。這些標的風險級別不同，分散投資就規避了風險。
第二個例子是同壹個市場的，比如壹個投資者炒股，他不知道哪壹個股票會漲會跌，所以買入了好幾個股票，那麽這些股票風險不同，分散投資就規避了風險
但是事實真的如此嗎？明顯不是。分散投資是分散投資，分散風險是分散風險。投資風險的分散是有前提的，那就是妳能夠測度每壹個投資品種的風險，或者測度同壹個市場裏不同投資標的的風險。不是僅僅分散投資就可以。
風險分散的前提是要有預期收益。我們知道，理財收益是和所承擔的風險成正比的。所以，每個人理財首先要有預期收益，才能夠決定自己要冒多大的風險。有了預期收益，接下來的問題就是風險的衡量。這是非常重要的。因為妳要盡可能在風險最低的前提下完成預期收益。所以，妳就必須了解妳投資的這些標的的風險究竟有多大。
衡量投資標的的風險，絕對是壹種專業行為，所以題主所說的“很多人認為”沒錯，但不是很多人都能夠做到。如果衡量風險做不到，那麽金融資產發生較大風險的定義就很模糊，自然也就不能很好的規避風險。
那麽我們再回到前面兩個例子。
第壹個例子是不同市場的投資，這兩年，很多投資者也在踐行這種投資方式，但是誤區在於P2P都被認為是無風險的，結果很多平臺跑路導致血本無歸，導致本金的缺失。這就是典型的風險衡量錯誤，將P2P劃歸到了無風險理財裏面。這是沒有辦法認定投資標的的風險造成的。
第二個例子是同壹個市場，股市上5000點之前，股票很火爆，大多數投資者手裏其實拿的不止壹只股票，有的甚至是幾十只票，因為也怕某壹個表現不好影響收益。但是股市暴跌的時候，這個風險明顯沒有被分散。這是因為系統性風險無法通過統壹市場的風險分散規避的。當然，大多數人拿很多股票不是因為風險分散，因為板塊布局等毫無章法，只是怕某幾只表現不好，或者隨大流，所持股票也毫無風險對沖作用。
所以，關於雞蛋和籃子，有這麽幾個結論：
1、系統性風險不是這個可以規避的，投資學裏面也說了這個問題。
2、專業的人做專業的事情，知道理論和能夠實踐是兩碼事情，風險分散是壹個很專業的問題，從衡量風險，配置資產到運作的要求都是很嚴格的。
3、這個理論的普及程度和應用差別很大，因為即使專業性很強的人，出問題概率也很大。這不是中國市場的單壹問題，全世界市場都有這個問題。
4、能夠做到的專業能力都極強。
所以選A