此次期權交易“烏龍單”事件與光大證券“8·16”烏龍單事件的性質壹樣，後者因為對二級市場產生了巨大影響而受到嚴厲追究，前者則因為對二級市場沒有產生影響而被輕描淡寫。主流證券媒體則借機贊揚上交所股票期權的風險控制制度設計合理，熔斷機制卓有成效。在筆者看來，“烏龍單”事件的禍根其實是食洋不化。
中信證券僥幸躲過壹劫
先來看看此次期權“烏龍單”事件的來龍去脈。2月11日13點3分12秒，原本橫盤的兩只合約上證50ETF購4月2400和上證50ETF購4月2450突然跳水，前者在13:03:10至13:03:12期間從0.1006元跌到0.001元，後者在13:03:11至13:03:12之間從0.0808元跌至0.001元，跌幅均達到99%，雙雙觸發熔斷機制。合約異動的主要原因是做市商中信證券報價出現錯誤，其在此期間分別對上證50ETF購4月2400和上證50ETF購4月2450合約批量下單。中信證券對前者合約申報12筆賣單，申報價格從0.001元到0.0014元(其中0.001元的賣單6筆)，每筆10張，***120張，***成交100張。其中，90張成交價格在0.0988元與0.1024元之間，10張成交價格為0.001元。對後者合約申報11筆賣單，價格0.001元，每筆10張，***110張，***成交80張。其中，76張成交價格在0.0798元與0.0828元之間，4張成交價格為0.001元。
“烏龍單”發生後，熔斷機制啟動，兩只合約的交易模式從連續競價臨時切換至集合競價。在此期間，另壹個做市商華泰證券積極報價，而中信證券則緊急撤銷其他尚未成交的報單，從而讓合約價格迅速回歸正常。從中可以看出，所謂熔斷機制，其實就是事後暫停交易，讓中信證券有時間撤單，而讓其他做市商扮演英雄救美的角色。此舉使中信證券避免了重大虧損，初步測算損失僅約1萬元。如果不是因為期權交易市場剛啟動，市場規模極小，那麽中信證券就沒有這麽幸運了。中信證券的批量下單之所以沒有全部成交，完全是因為市場沒有接盤，等於打到了跌停板。反之如果市場規模足夠大，那麽這些報單瞬間就會全部成交，就像光大證券的“烏龍單”，再多的資金也會瞬間被吞噬，這時熔斷機制還有什麽用？總不能像“3·27”國債期貨事件壹樣宣布成交作廢吧？
熔斷機制不能防患於未然
光大證券“8·16”烏龍單事件是因為其獨立的套利策略系統出了問題。由於訂單生成系統存在缺陷，當時交易員發現有24筆個股申報不成功，想使用訂單“重下”的新功能，在程序員的指導操作下，沒想到這個功能沒經過實盤驗證，程序把買入24個成分股，寫成了買入24組180ETF成分股，瞬間重復生成26082筆預期外的市價委托訂單。而訂單執行系統針對高頻交易在市價委托時，對可用資金額度未能進行有效校驗控制，上述預期外的巨量市價委托訂單被直接發送至交易所，於是震驚A股市場的“烏龍單”事件就這樣發生了。中信證券的烏龍單事件詳情未明，但顯然也存在壹個批量操作的策略系統，否則不會明知市場沒有接盤而下那麽大批量的賣單。這是盲目照搬照抄國外的壹些策略系統惹的禍，食洋不化，迷信電腦而不相信人腦。現在流行壹切交給電腦，被動機械強制執行，排除因為人的主觀判斷所可能出現的錯誤。但是事實證明，電腦也會出錯，而且壹錯往往是系統性、顛覆性的錯誤，不存在自我糾正的可能性。
中信證券的“烏龍單”事件沒有造成嚴重後果，這純屬僥幸。如果因此而輕描淡寫，不去深刻總結其中的教訓，甚至還自我陶醉熔斷機制的功效，那麽遲早還會出事。此次期權“烏龍單”事件恰恰證明了這個熔斷機制是無效的，有效的熔斷機制應該是在中信證券的烏龍單將出未出時，及時阻斷。而事實是中信證券的“烏龍單”已經全部出籠，並且已經最大限度地成交了。如果此時市場規模足夠大，那麽連補救的機會都沒有，光大證券的烏龍單事件就是如此。有鑒於此，有關各方應該認真排查各種策略系統，不能迷信電腦，是人指揮電腦，而不是電腦指揮人，否則必受其亂。