說到底就是“細節決定成敗”；還是“戰略決定成敗”？

這兩者有矛盾嗎？沒有嗎？妳說細節決定成敗。沒錯。就像在壹片沙地上跑馬拉松，每個人的鞋子都陷進沙子裏。壹些人繼續跑，而另壹些人停下來倒沙子。雖然他暫時落後，但他很快就趕上了，並獲得了第壹名。因為前面人鞋子裏有沙子，跑久了腳疼，要麽勉強慢跑，要麽退賽。決定成敗的是細節。策略的成敗沒有錯。80年代，海棠洗衣機曾經風光無限。因為他最先引進了松下的洗衣機技術，所以很快占領了中國的洗衣機市場。但在後來的戰略選擇中，海棠同時推出洗衣機、冰箱、吸塵器技術的戰略並未實施，因此很快被超越。

所以細節決定成敗和策略從不同角度決定成敗，也可以說是同壹個問題。大戰略就是大細節。就像前面的例子壹樣，也可以說他執行的是“韜光養晦”，後來居上的策略。拿破侖打俄國是因為沒有考慮到俄國冬天會很冷這個小細節，導致大敗。也可以說他在戰爭中的失敗是因為他在戰略層面上的欠考慮。