資本資產定價模型(CAPM)；
1.是壹套敘事理論框架模式。
2.用於描述市場中資產的價格是如何確定的。
其目的是:
1.描述當證券的供給和需求達到平衡時，市場風險和證券的預期收益之間的關系。
2.協助投資者創建最佳投資組合，評估和確定各種證券的價值，從而做出恰當的投資決策。自20世紀80年代中期以來的20多年裏，隨著計算技術的進步和各大金融市場研究數據庫的建立，金融經濟學家學者們從不同角度對金融理論進行了廣泛的實證檢驗。新的發現從根本上否定了傳統資產定價理論的結論。主要表現在以下幾個方面:1。單個資產、組合、基金、投資策略的平均收益與其貝塔系數不相稱。CAPM不是度量風險的合適模型。2.收益具有壹定的可預測性。首先，股息率、短期債券收益率、長短期國債收益率差、金邊垃圾債券收益率差和商業周期指標可以預測股票收益的時間序列變化。這壹領域的代表性研究有Fama和French (1989)，Letau和Ludvigson(2000)。第二，股票波動率隨時間變化。第三，按照CAPM調整風險後，部分基金跑贏大盤。雖然Carhart(1997)的進壹步研究結果表明，基金的超常表現歸功於機械的“風格”，而不是基金經理優秀的選股水平。第四，股票收益表現出較強的中期動能和長期回歸傾向。自從Jegadeesh和Titman(1993)發現美國股票市場存在“動能”以來，壹些學者對美國以外的股票市場進行了無數次的樣本外檢驗，發現除了少數新興市場以外，所有股票市場都廣泛存在中期的“動能”和長期收益的“回歸”傾向。3.三因素和四因素資產定價模型對股票預期收益的變化有很強的解釋力。這款面膜的代表研究有法瑪和法國(1993)。他們證明了三因素模型(市場因素、規模因素和價值因素)可以解釋美國股票收益70%-80%的變化。類似的實證證據在其他市場也有發現，包括中國的新興股票市場。三因素模型的明顯局限性是無法解釋收入動能現象。在三個因素中加入動能因素，即四因素定價模型，可以增強資產定價模型解釋收益變化的能力。雖然三因素和四因素模型被財務理論界普遍接受，但對這些因素的解釋存在很大爭議。Fama和French認為三個因素代表風險因素，因此三因素模型是傳統資產定價理論的擴展。而行為金融學派認為，規模因子、價值因子、動能因子反映的是投資者內在行為偏差帶來的結果。這方面的爭議尚無定論。但是，有壹點可以肯定，動能很難與風險因素相關。從上面的討論可以看出，傳統的資產定價理論正面臨著缺乏實證支持的尷尬局面。在對該學科的審視和反思過程中，運用心理學、社會學和行為學來研究人們在金融活動中的決策行為的行為金融學成為學術界關註的焦點。行為金融學真正迎來發展是在20世紀80年代以後。在主流金融模型不斷偏離經驗證據的困境中，伴隨著這壹時期普林斯頓大學的Kahneman和斯坦福大學的Tversky創立的ProspectTheory，金融經濟學家期望從行為金融學中找到金融理論尤其是資產定價理論發展的突破口。在傳統的資產定價理論中，行動者被預設為完全意義上的理性人。這樣的理性人不僅具有理性，而且在任何情況下都能用理性來比較成本和收益，從而做出效用最大化的決策。在這個基本前提上，行為金融學與主流金融學有很大不同。行為金融學並沒有完全肯定人類理性的普遍性。很多時候，人類的決策並不是基於理性預期、風險規避和效用最大化。行為金融學基於兩個基本的行為假設:1)深層心理偏差、回避不確定性、過度自信和保守決策；2)框架依賴性。人的決策受決策者特定思維框架的影響，主要表現為避免損失和後悔。從包括Shiller(1981)發現美國股票收益的異常波動並推斷投資者的非理性的幾項早期研究開始，基於行為假設，金融經濟學家反思了資產定價問題，豐富和發展了資產定價理論。比如Shefrin和Statman(1994)提出的行為資產定價理論(BAPM)，既在有限程度上接受了市場效率，又繼承了行為金融學所追求的有限理性。Barberis等人(1998)建立了壹個理論模型來分析投資者情緒對資產價格的影響。丹尼爾等人(1998)用行為偏差解釋了中期(3-12個月)回報動能和長期(3-5年)回報的普遍現象。投資者行為偏差不僅影響股票等證券的價格，也影響衍生品的價格決定。然而，這壹領域的學術研究仍處於起步階段。例如，發現深度心理偏差可能導致期權隱含波動率的圖形出現“微笑”，即隱含波動率隨著期權執行價格的增加而減小，其理論隱含波動率應該與執行價格無關。此外，投資者情緒也影響期權的價格或隱含波動率。例如，許多投資者認為買入/賣出比率是衡量投資者情緒的壹個很好的指標。而且衍生品市場和股票市場類似，也存在“過度反應”現象。Stein(1987)用實證說明股指期權市場反應過度。王和於(2003)發現，“過度反應”在美國24個最活躍的期貨市場中普遍存在。