以改革力度最大的英國為例，金融危機之前金融監管的權限主要在英國金融服務管理局（FSA）。1998年、2001年英國銀行業、證券期貨的監管權力分別被轉移至FSA，形成了財政部、英格蘭銀行、FSA***同監管的機制。但財政部業務遠離金融業，英國央行想要監管缺乏相應的信息、工具和手段，心有余而力不足，FSA則備受詬病（如資本充足率要求較松懈），特別是其在金融危機期間的表現。這幾個監管部門存在部門利益分割、信息***享不足等問題，由此也造成了監管的低效和無效。
金融危機之後，英國醞釀金融監管體系的改革（壹部分原因也是因為政治原因，通過設立新的監管體系，新政府機構獲得民眾支持）。2013年初，FSA被正式取消，其業務分別被轉移至PRA(審慎監管局，隸屬於英格蘭銀行，負責微觀審慎監管職責，直接監管金融機構)和FCA（金融行為管理局，負責消費者保護等業務）。同時，成立FPC（金融政策委員會），成為英格蘭銀行理事會下的壹個委員會，委員會主席由英格蘭銀行行長擔負，委員會的壹個重要任務就是消除或減少系統性風險，承擔英格蘭銀行所擔負的維護整個金融體系穩定與活力的“宏觀審慎監管”職能，並被賦予強有力的宏觀審慎管理手段。
至此，英國中央銀行兼有貨幣政策制定、宏觀審慎監管、微觀審慎監管三重職能。
歐盟區的金融監管也進行了改革。第壹，歐洲中央銀行可以直接對重要性銀行進行監管。第二，歐盟完善了金融金融的主體構成，成立歐洲系統性風險委員會（ESRB）、歐洲銀行業監管局（EBA)、歐洲證券和市場監管局（ESMA）、歐洲保險和養老金監管局（EIOPA）四個機構，成為歐盟金融監管的四大柱石、四大天王，分業監管和宏觀風險調控和諧***處，後三者又組成聯席委員會，加強信息***享。
大西洋彼岸的美國，美聯儲對銀行的監管權力也得到了擴大。
對於中國而言，曾經是金融分業監管的模式已經被公認是成功的，雖然略有瑕疵。但近年來，金融機構綜合化經營已經如滾滾黃河，其勢絕不可當。金融資本在各類金融機構間穿梭，如滔滔江水、連綿不絕。壹行三會缺乏信息交流和部門利益固化，使得金融機構可以進行監管套利，被認為助推了今年的股災。股災過後，事前難有作為的央行不得不料理後事、給本次股災擦屁股，央行買單也就意味著全體國民買單。既然金融機構業務差異性消減，慢慢同質化；金融資本、金融信息的能夠誇金融結構加速流動，那麽金融機構統壹監管就勢在必行。
鑒於國際經驗和中國實際，中國的金融監管肯定要改。那麽到底如何改，可以做如下猜測：
1.肯定是將金融監督的權力統壹到壹個監管主體，這個監管主體或者是央行、或者是三會合並後成立的金融監管局，或者是設置在三會之上的某個統籌機構。
2.央行肯定會對金融機構有了更大的話語權，這個話語權或者是直接的監管權力，或者是對統壹監管主體的建議權、幹涉權、信息獲取權。
打個比喻，之前中國的壹行三會就像是春秋五霸、戰國七雄，互相有合作也有紛爭；未來壹行三會將會被大秦帝國壹統天下，從此金融監管也是“書同文，車同軌”。
天下大勢，分久必合，合久必分——《三國演義》。監管體系只是個形式，關鍵還是加強監管的有效性，防止金融結構亂來，加強金融體系的穩定性。