有人認為，前段時間的市場暴跌僅僅是由於融資盤平倉這壹單純的技術問題導致，只要惡性循環機制解除，市場依然可牛氣沖天。也有人認為，政府救市是體恤投資者的虧損，只要市場不創出新高，或者市場處在4500點之下，國家隊資金就不會撤出，否則就辜負了投資者的期望。總之，對救市的觀點五花八門，而對救市的不同看法，影響了多數人的股市操作策略。為了端正思路，使市場運行進入良性軌道，對壹些關鍵問題，我們應該冷靜對待。
首先，政府救市的目的不是為了把股市炒到4500點以上，而是為了恢復市場的流動性，進而完成股市的資產定價和交易功能。從合法性的角度看，如果金融市場暴跌已經危及到金融秩序的穩定和社會生活的安全，政府有責任出面維護金融秩序，包括使用壹些非常規手段，譬如說增發貨幣，央行註資，等等。這些措施，只是在生死攸關時刻，政府不得不采取的非常手段。這些手段在挽救金融秩序的同時，也會嚴重影響社會財富的分配，侵蝕正常的經濟秩序。所以，壹旦市場恢復正常，這些措施必然會盡早解除，或者用市場化手段逐步置換。那種認為政府救市是因為怕市場下跌——是救助散戶投資者的善舉——是錯誤的。因為股市交易是投資者的自願選擇，盈虧理應自己承擔，政府沒有權力用全體納稅人的錢為壹部分投資者的虧損買單。由於股市是壹種價格博弈行為，如果政府救市對買方有利，就意味著對賣方不利，政府是比賽的裁判員，而不是運動員。
其次，救市的成功與否並不在於大盤指數的高低。有人認為，如果股市不漲到4500點或5000點之上，救市就算失敗。其實，只要市場交易功能和融資功能恢復了，內幕交易和其他欺詐行為減少了，救市就算基本成功，至於3500點還是4500點合適，並沒有客觀標準。有人拿券商救市宣言裏承諾4500點以下不減持來認定這就是救市目標，也是不客觀的。應該說，由於當時情況緊急，難免忙中出錯，承諾4500點是壹個重大瑕疵，是很不專業的行為。試想，如果4500點不減持，4600點減持不？4700點減持不？如果大家都預計到4500點之上減持，那市場還能到4500點嗎？另外，即使券商不減持，也不表明其他機構不減持，證金公司難道就不可以減持？
第三，救市成功與否盡管沒有客觀標準，但有些具體指標還是可以想象的。從交易量看，每日20000億元交易額被認為是投機過度，那麽12000-15000億元是不是壹個比較合適的標準？從個股表現看，如果每天漲停的個股與跌停的個股相當，也是壹種標準。從融資余額看，從7月17日開始，股市融資余額恢復每日增長的態勢，7月23日增量達到90億元，已經初現平穩態勢。從統計看，市場已經出現了壹批創出歷史新高的股票，這也是市場功能恢復的標誌。
第四，從博弈的角度思考。如果市場交易基本正常以後救市資金壹直在市場中操作，那麽國家隊就成為市場億萬投資者的博弈對手，大家的投資策略會從對上市公司的研究轉向國家隊策略傾向的研究，後者就成為股市莊家了。由於國家隊資金超過萬億，行動起來難保秘密，會被很多知情人鉆空子，從而成為人人爭食的唐僧肉，這種局面怎麽可能長期持續？而指揮國家隊操作的人又會承擔多大道義上的責任，他承擔得起嗎？
市場是理性的，從股指期貨的表現就看得出來。盡管上周國家隊在7月股指期貨上取得了全面勝利，但在博弈機制下沒有人能夠常勝不敗，何況國家救市資金這種受到多方因素制約的機構！從本周看，國家隊明顯減少了在股指期貨上的博弈，從而期貨市場顯現了它的本來面目：各期貨合約壹律貼水，而且呈明顯的空頭排列。有人說這種局面表明在股指期貨上操作的人傻，都是壹群智商不高的散戶。我不大認同。從滬深300期指開設以來的歷程看，股指期貨多數時間具有價格發現功能，是現貨市場的領先指標，試想，怎們可能有那麽大壹群傻瓜，使用十倍杠桿，常年在那裏玩虧損遊戲？
我想，在公安部進駐證監會嚴查惡性做空的政策背景下，做空期貨需要極大的勇氣，如果不是看清了目前股票市場的大局，理解國家隊的難處，他們不會這麽果斷做空，而且貼水幅度如此之大的。其實看看A股目前對香港市場溢價43%，看到全球股市和大宗商品的疲軟，我們應該清楚，這壹輪股市暴跌絕不只是因為融資盤平倉機制釀成，更大的問題在於我們市場的估值水平實在太高，發動牛市的時點也太早。
所以，壹味地誇大融資盤的作用，過分強調政府救市的效果並抱有不切實際的上漲預期，對投資者是十分有害的。不管政府願不願意，救市資金在適當的時間退出是可以理解的，股市隨經濟形勢和企業效益波動也是正常的，即使下周市場再回到3800點之下，我們也不能認為救市是失敗的。