辯論賽中常見的邏輯問題有哪些

　辯論是智力、能力的競爭，更是意誌的競爭，在辯論時，辯論者的辯論技巧是非常重要的，因此，提高辯論技巧是獲得辯論成功的關鍵。下面我為妳整理辯論賽中常見的十四種邏輯問題，希望能幫到妳。

　壹、強加因果

　字面意思很好理解，但這種錯誤往往很具迷惑性，許多辯手場上反應不過來。

　前幾年很熱門的壹本書叫《貨幣戰爭》，裏面有這樣的描述?林肯總統表面上看是被南方暗殺，實際上他是在簽署了XX金融協議X天後被殺害的...肯尼迪總統遇刺前簽署了XX金融協議，試圖打擊大財團利益....裏根總統在簽署XX金融協議後，旋即遇刺....?這些煽動性的描述讓許多讀者自行聯想，從而腦補出?美國金融集團控制了美國政壇，如果總統試圖限制他們的利益，那麽他們連總統都敢殺掉?這個結論。

　這就是犯了?把前後聯系偷換成因果聯系?的錯誤。

　打個比方，我每次考砸前都會吃早飯，但我不能說?我因為吃了早飯所以考砸了?。同樣的，美國總統每年都會簽署無數的文件，不能把遇刺總統都簽署過金融相關文件就得出?總統遇刺和金融文件?有關。這裏打個比方，宋鴻兵試圖以總統遇刺前都簽署過金融協議來論證相關性，但每個總統遇刺當天都會吃早飯，難道能證明總統遇刺是因為吃了早飯麽?顯然不能。何況，林肯、肯尼迪、裏根等人的遇刺，顯然和金融體系不直接相關。

　壹般情況下，因果聯系都有前後聯系，但前後聯系不壹定有因果聯系。

　二、倒果為因

　個人認為，如果要挑選壹本最重要的必讀書給辯手，那非《統計陷阱》莫屬。這本書裏面的邏輯講解和案例分析既生動有趣，又嚴謹科學，我看了5遍，每遍都能學到很多。

　裏面提到了壹個案例：美國某州的麻風病患者全國最多、比例全國最高，因此許多人得出結論?這個州的氣候壹定是很容易得麻風病。?

　但其實恰好相反，這個州的氣候是全國最有利於麻風病患者治愈的，所以全國的麻風病患者都會來這裏治療，所以這個州的麻風病患者才全國最多、比例全國最高。

　前幾天的熱門狀態也是壹個道理：?二戰時，盟軍請了壹位科學家來研究該加強飛機哪塊機身的防護。這位科學家統計了飛機的中彈區域分布圖，發現機翼是中彈最多的部位，座艙和發動機則是中彈最少的。那麽是不是該加強機翼的防護呢?事實是，能統計到的樣本都是中彈後活著回來的飛機，而那些中彈後墜毀了的是不在統計範圍內的。也就是說，機翼中槍只是輕傷，中彈最少的座艙和發動機才是致命部位，這裏才是最需要加強防護的。?

　在辯論場上時，當對方提出了壹個讓妳覺得很突然的數據(比如X州麻風病人最多)時，不要本能地逃避或者害怕，而應該仔細思考壹下，對方的數據是否能推出相應的論據。

　偷換概念/偷換前提

　將辯題的前提和定義偷換成與公眾認可的定義不相符的前提和定義。

　它有以下幾種情況：

　1，偷偷改變壹個概念的內涵和外延，使之變成另外壹個概念。比如?情在理先/理在情先?，這個題目本來討論的就是人際關系中人情和道理的比較，可許多反方會把?理?定義成?宇宙萬物的生存規律?等奇怪的定義，就屬於偷換概念。

　2，利用多義詞混淆不同的概念;比如02全辯?網聊有聊?，?有聊?在語境中是?有意義?的意思，可是正方電子科大偷換成了?存在有聊天這壹活動?，就是典型的偷換。

　3，混淆集合概念與非集合概念，集合概念反映的是壹類事物的整體屬性，而非集合概念所反映的是組成壹事物類的每個分子的屬性。

　4，偷換論題。在論證過程中故意違反論題要明確、要同壹的規則，偷偷地轉移論題。

　這裏說個題外話，由於語境的區別，出現定義分歧是很正常的事情，定義分歧壹般都要先交鋒定義。壹般原則是第壹常識定義不需要過多演繹，但是反常識定義必須開展論證演繹。比如上周六的南京09明星表演賽，反方將?夢想?定義成?永遠不可能實現的憧憬?，這個定義違反第壹常識，所以反方就進行了很長時間的演繹論證，雖然這個定義很難得到評委的認可，但是也成功打亂了正方部署，使得比賽壹直在反方的節奏中展開。

　三、攻擊辯題

　也就是常說的不合題，嚴重違背出題人的本意。

　打個比方，以前有個題目叫?生產安全問題可以/不可以避免重復發生?。正方的立論是這樣的：?人不可能同時踏進壹條河流，世界上也沒有兩片壹樣的葉子，所以生產安全問題再類似也不可能完全壹致，自然可以避免重復發生?。這個立論在邏輯上毫無問題，但卻是典型的攻擊辯題。

　還有?人類需要/不需要時光機?這個題目中，許多反方的論點是?時光機是造不出來的，造不出來的東西自然是不需要的?。這種論點也有攻擊辯題的嫌疑，因為這個命題的討論就是以?時光機可以造出來?為前提的。

　攻擊辯題最嚴重的惡果是無法交鋒，在論點裁眼中會直接判負，但在白紙裁眼中，則需要看對方是否應對。比如本屆華語辯論錦標賽，天津大學與馬來西亞國能的比賽?泰囧熱映是否是中國電影之福?，反方馬國能的論點是?任何電影的熱映都無法解決盜版的問題，因此任何電影的熱映都不是中國電影之福?。這個立論明顯是攻擊辯題的，但是正方天津大學相關反駁不夠，因此輸掉了比賽。

　四、以偏概全

　以偏概全是指僅根據少數事例得出壹般性結論的簡單化的歸納方法。由於任何實例都不難找到，因此在嚴肅的科學思維中，僅僅靠個例只能提出初步的假說，而不能證明任何命題。

　在辯論賽的舉例中，壹般有兩個原則：1、壹個好的反例，比十個好的正例都要有效果，尤其是在比較性辯題的討論時;2、正例壹定要舉那些不偏激、具有典型性、社會性，最好是大家都耳熟能詳的例子，這樣壹下子就能夠起到良好的說服效果。比如我如果要討論奢侈品消費問題，拿我自己做例子肯定是不科學的，必須要有社會性、典型性的數據或例子。

　在數據的選取也是壹樣，首先要保證數據來源的真實、廣泛，其次要保證數據口徑的科學有效，最後在數據到論點的橋接上也必須有充分的關聯，不然效力也很難保證。

　五、類比不當

　在運用類比推理時, 僅僅根據兩事物為數很少的又不具備典型性的***同屬性,就推斷類比對象具有與已知屬性相關性程度不高的另壹屬性, 這種錯誤的類推邏輯上叫做不當類比。

　這裏說壹句題外話，汪壹峰學長和武大的周帥都曾經說過?壹切類比都是不當類比?，意思就是所有的類比和妳原來想要討論的東西都具有壹定的差異性。這時候妳經常需要告訴評委，妳的類比並不是要直接佐證命題，而是要演繹妳體系中某壹個論點。

　這裏打壹個比方，周帥很喜歡的壹個例子，來自安徽大學。

　?請問對方辯友，夏蟲可以語冰麽?

　?夏天的蟲子不可以語冰，因為它根本活不到冬天，自然不知道冬天是什麽樣的。同樣的道理，大學生剛畢業，如果不鍛煉兩年，又怎麽知道怎麽做好省級公務員的工作呢?

　這個類比嚴格意義上不嚴謹，但是現場效果極佳，大家壹下就聽懂了意思。

　六、雙重標準

　雙重標準是壹種實用主義的詭辯術，指在同壹問題上對不同對象采取不同的是非標準和取舍標準, 以混淆是非, 達到有利於自己的目的。

　這裏需要講清楚，如果兩者性質不同的話，采用不同的標準是相當正常的。但如果兩者性質完全壹樣，采用壹樣的標準就很扯淡了。比如同樣是分離主義運動，美國有時候支持並說這是?民主自決?，有時候則暴力壓制，這就是典型的雙重標準。

　雙重標準在生活中和辯論賽都很常見，但也非常隱蔽。這裏就不展開了，避免被扣上五毛或者美分的帽子，但大家可以看看網絡上那些人的論戰，雙重標準都表現得極其明顯。

　七、包含式論證

　偷換概念的壹種特殊形式，將對方的立場也包進自己的立場進行論證，也叫包辯題。

　比如?為什麽說管理比服務更重要，因為服務也是壹種管理。?這種論正在現在已經比較少見了，以前在邏輯時代比較常見，價值時代大家都更喜歡受身打法。

　八、循環論證

　論題的真實性是要靠論據來證明的，而論據的真實性又要靠論題去證明，就是循環論證。

　這也就是常說的?套套邏輯?，打個比方：?我愛妳!妳為什麽愛我呢?因為妳值得我愛我哪裏值得妳愛呢?在我愛妳的那些地方?。

　在辯論賽中，循環論證經常被暗藏在定義之中。比如?師者以傳道為先?的立論是?壹般的老師以授業為先，但師者高於壹般老師，他們是專門用來講授天地道理的，自然以傳道為先?。這就是壹個典型的循環論證，經過包裝後會很難發現。

　這裏說壹個題外話，網上有許多90年代的辯論理論文會把循環論證、偷換概念甚至捏造論據等都作為?正確技巧?來推廣，大家壹定要擦亮雙眼。

　九、充分必要條件

　這東西本沒必要單獨講，但我發現許多辯手在實戰中對此掌握差到了極點，故簡單提下。

　所謂必要條件，其實就是妳必須有我才行，沒我就不行。比如吃飯是活下去的必要條件，因為不吃飯的話肯定沒法活下去。

　所謂充分條件，是指有了妳會帶來我，但沒有妳，嘿嘿，可能我還在。比如喝牛奶可以長高，但是不喝牛奶未必不能長高。

　在辯論賽的實戰中，必須界定清楚。比如?英雄莫問出處?中，正方要證明出處是壹個充分條件，反方則可以證明出處是必要條件，基於此才能開展要不要問的討論。

　十、全稱判斷

　同樣也是邏輯時代的產物，那個時候的辯論講究?我全對、妳全錯?，所以任何立場的成立都必須保證沒有反例，因此不得不在前提上做文章。比如上面提到的英雄莫問出處，如果在邏輯時代妳得論證每壹個英雄都別問;還有前天的南京09明星告別賽，反方也是說?在全稱判斷下雙方都無法成立，所以我們才必須使用別的定義?。

　應該說全稱判斷這個概念更多涉及的不是辯論技術層面，而是辯論理念層面，因此在這裏就不展開了。但壹般辯手準備題目時都需要思考壹個問題：如果出現了反例時，我應該怎麽解決?

　十壹、邏輯自洽

　其實也就是自相矛盾的問題，這裏不展開了。壹般肉搏的隊伍都喜歡找尋對方的邏輯矛盾予以攻擊，但這幾年推戰場太過流行，大家都自說自話，邏輯不自洽壹來很少出現，二來出現了也很少被攻擊了。

　大家可以去看夏局長的辯論小說《阿瑞斯的青春生活》以及《Y的神秘郵件》，裏面有詳盡論述。

　十二、三段論

　三段論包含了大前提、小前提、結論三個概念;並且要求在兩個前提中，中項必須被周延壹次。中項，是指前提中重復的那個概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段論的錯誤主要分為四種：偽三段論;大前提錯誤;小前提錯誤;周延中項錯誤。

　比如，如下就是壹個三段論：大前提：五班的男生都會踢足球。小前提：顧博立是五班的男生。結論：顧博立會踢足球。此三段論中的中項：五班的男生。

　舉例加反駁：①是大前提，②是小前提，③是結論

　A類：①我的鄰居是中國人②我的鄰居不勤勞③中國人不勤勞。(這裏的2個?中國人?不是壹個概念，前者?中國人?表示的是?某個中國人?，不是集合概念;後者?中國人?表示的是?中國人群體?，屬於集合概念。故這裏面出現了4組概念，三段論不成立。)

　B類：①賣國賊是說謊的②妳是說謊的③所以妳就是賣國賊。(周延中項錯誤，在這個詭辯中，?說謊的?是大前提和小前提的應該被周延的中項(大小前提的***同項)，然而實際被周延的卻是?賣國賊?。?賣國賊?和?妳?都不能涵蓋說謊的的全部外延。)

　三段論中其他要註意的錯誤：

　1、兩個否定前提不能推出結論：①甲不是明星②明星都不輕松。此三段論得不出任何結論。

　2、壹個前提否定，則結論否定：①甲不是明星②明星都不輕松③甲不輕松。(成立)

　3、兩個特稱前提不能退出結論：①有的同學是運動員②有的同學是影星。此三段論得不出結論(有的人說結論是③有的同學是運動員而有的同學是影星，這是循環論證，而非三段論)。

　4、壹個前提特稱，則結論特稱：①所有學生都是青年②有的影星是學生③有的影星是青年。

　5、中項在前提至少被周延壹次(重要)：如果在壹個判斷中斷定了全部的外延，則該主項(或謂項)是周延的。在三段論中，如果中項在兩個前提中壹次都沒有被做出全稱肯定判斷，則稱為沒有被周延，那麽大小前提就不能產生必然聯系，就無法推出任何結論。

　例1：①運動員需要鍛煉身體②我不是運動員③我不需要鍛煉身體。(在大前提中，?運動員?只是需要鍛煉身體的人的壹部分，而非全部。中項?運動員?沒有被周延，推理無效。)

　例2-1：①壹切金屬是可塑的②塑料是可塑的③塑料是金屬。(在大前提和小前提中，金屬和塑料都是?可塑的?的壹部分，無法斷定金屬和塑料有無關系，所以無法推理出結論。)

　例2-2：①壹切金屬是可塑的②鐵是金屬③鐵是可塑的。(推理有效，在這裏，?金屬?在大前提中被做出了全稱肯定的判斷，因此被周延了，所以可以退出結論。)

　十三、濫用馬克思主義哲學原理

　這個現象在新生中極其普遍，主要體現在對?物質決定意識?/?經濟基礎決定上層建築?/?內外因?的錯誤理解上，許多新生辯手用錯了還覺得自己很有理。

　1、經濟基礎決定上層建築：這壹理論經常被新生應用於類似?大學畢業應該以待遇為先?的辯題，來證明有錢的重要性。然而在馬哲中，經濟基礎和上層建築這兩概念，只能用來指代類似生產關系、社會制度、法制建設等宏觀概念，絕對不能用在微觀和個人層面。

　2、物質決定意識：經常被新生應用於類似?大學生應該堅持現實?或者?地震孤兒物質援助更重要?之類的辯題。然而，物質決定意識並不意味著物質比意識更重要。成吉思汗的爸爸媽媽決定了我的出生，但不壹定就意味著成吉思汗的爸爸媽媽比他更重要。所以，A決定B不等於A更重要。同樣的，A是B的基礎也不等於A更重要。念小學是念大學的基礎，難道就說明念小學比念大學更重要嗎?通過物質決定意識，其實很難推出辯題的結論。

　(蘭蒂斯回復)物質決定意識這裏的錯誤實際上分這樣兩種：1、A決定B反映了A與B的對應關系，好比說A是自變量，B是應變量，但這個關系是客觀的。而A和B誰更重要是壹個主觀的價值判斷，討論的不是A和B的關系，而是A、B分別與人(或其他事物)的關系。因此討論的對象不同，所受的主客觀限制也不同。2、?物質?和?意識?分別是對客觀世界和主觀世界的抽象，因此這是兩個集合的對應，而不是兩個元素的對應。辯論中壹方所討論的比如?金錢?、?硬件?等只是?物質?的個別元素。集合間的關系不能直接傳遞給元素。這就好比，?男人比女人力氣大?，是推不出?男人A比女人B力氣大?的。

　3、內外因理論：這個是新生應用最廣泛也是最容易出錯的，新生往往將?內因?和?主觀能動性?相混淆。?內因?是指事物的本質屬性，比如石頭的內因決定了裏面蹦不出猴子，比如蘋果籽的內因決定了它種下去長出來的不會是桃子。所以人的內因是指人的本質屬性，包含了人的自然屬性(比如基因等)和社會屬性(比如其社會關系)，所以?人的意誌和精神?絕對不能用?人的內因?來概括，而只能用?主觀能動性?來概括。

　4、價值決定價格理論：價值決定價格，價格圍繞價值上下波動，是古典政治經濟學理論。然而，用這條理論來解釋當今經濟現象，如石油、糧食、經濟危機是明顯不合適的，因為這個理論適用前提是?商品?貨幣?商品?模型，而在金融期貨中，這壹模型並不成立。

　十四、比直接指出更有效的反駁法：歸謬法

　歸謬法是指先假設對方邏輯是正確的，然後舉出壹個極端的例子，推導出壹個荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。在辯論裏面，歸謬法是最有現場效果也是最能深入人心的，這需要辯手充足的準備、知識的積累和敏銳的反應。但與上面的反駁方法不同，歸謬法必須針對具體辯題和具體情況進行，沒有通用規律，下面舉3個例子，都采用了歸謬法。

　辯題：?真理越辯越明/不明?(針對狡辯是不是辯，雙方均采用了歸謬法)

　正方：對方把狡辯都叫辯，那麽請問，海馬難道也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是痘嗎?

　反方：對方說狡辯不算是辯，但是請問對方辯友，復制羊不是羊嗎?試管嬰兒不是嬰兒嗎?

　辯題：大學生兼職利大於弊/弊大於利(針對飯碗問題，正方回答采用了歸謬法)

　反方：大學生兼職會搶掉全職員工的飯碗。

　正方：如果按照對方這個邏輯推斷下去，那麽我們大學四年畢業後最好不要找工作，因為這樣就不會影響任何人的飯碗，這成立嗎?

　辯題：金錢是/不是萬惡之源(針對?萬?是不是?全?，雙方均采用了歸謬法)

　正方：對方辯友說?萬?是指?全?的意思。我們說壹個人經歷了千辛萬苦，是不是說他要經歷壹切的苦呢?那這個人肯定不是男人，因為男人再苦也沒有受過女人生孩子的苦;不過他也肯定不是女人，因為女人再苦，也沒有受過男人怕老婆的苦。萬是壹切嗎?

　反方：今天對方說，今天?萬?不叫作?全?。那我想問對方辯友，今天我說?妳萬萬不可同意我的立場?，是不是說，妳大部分時候不同意，偶爾可以同意壹下呢?

　辯論賽中常用語句

　1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。

　2.對方辯友不要急不要急，妳看我還沒急您先著急了? (用法：質詢時?禮貌?地肆意打斷對方)。