英國金融服務管理局（FSA）的監管流程：
第壹步：風險識別；
第二步：風險管理；
第三步：職責分派；
第四步：區分優先考慮的工作 ；
第五步：風險緩釋與監測。
在這些步驟中，先是評估所關註的整體風險狀況，然後是明確風險的趨勢，再將風險監管職責交給英國金融服務管理局的具體部門。 受澳大利亞證券投資委員會（ASIC）的邀請，對英國金融服務管理局（FSA）風險為本的監管方法做壹闡述。探討的有幾個方面：風險為本監管方法的涵義，采用風險為本監管方法的原因，風險為本監管方法的實際意義，換句話說，在實踐中是如何實施風險為本監管的，最後壹個重要方面是，在風險為本監管的實際工作中所遇到的壹些難題，重點是講監管流程改進所取得的進展。
通過對英國金融服務管理局的職責及其來龍去脈的簡要介紹，使大家對我要介紹的這家采用風險為本監管方法的機構有所了解。根據《2001金融服務和市場法》，英國金融服務管理局被確立為壹個由董事會領導的獨立的監管機構，是由英國金融服務管理局成立之前的十個監管機構合並而成。這項法令賦予英國金融服務管理局四項法定目標：維護公眾對金融體系的信心；促進公眾對金融體系的了解；適當保護金融消費者的利益；努力減少金融犯罪。
值得註意的是，以上法定目標在兩個方面使得英國金融服務管理局成為壹個獨特的綜合性金融監管機構：壹是英國金融服務管理局的職責包括審慎監管與消費者保護，而在許多國家，審慎監管職責由壹個監管機構承擔，消費者利益（及其商業行為）的保護職責則由另壹單獨的監管機構承擔；二是英國金融服務管理局的職責橫跨了銀行業、保險業和證券業，而在許多國家，這些職責則由三個監管機構分別承擔。例如：在法國，銀行業有銀行監管委員會，證券業有金融交易管理局，而保險業則有保險及互助管理局（ACAM）。 風險為本的方法所包含的內容，首先不是從英國金融服務管理局談起，而是先從壹家金融機構入手，剖析壹家金融機構的風險管理所包含的內容。基本特征如下：
1、詳細描述機構準備承擔的風險，這壹流程通常不嚴密地被說成是確定機構的風險偏好，這種風險偏好的確定可能是不明確的，也可能是明確的；
2、識別機構所面臨的資本、聲譽、收益、品牌等方面的風險，以及會引發信用風險、市場風險、操作風險、事件風險等的各項經營活動或事件；
3、統壹量化上述風險的方法，如量化信用風險的貸款評級，量化市場風險、信用風險和操作風險的風險價值（Value At Risk），量化事件風險的壓力測試等。每壹種方法都會存在許多技術性問題，如相關性、“肥尾”分布、流動性壓力下模型關系的持續有效性、決定壓力測試程度缺乏明確合理的基礎等；
4、設計和安裝能生成上述風險量化信息的系統；
5、確定並運用內部控制措施管理上述風險，比較典型的控制措施有設定限額（如風險價值、信用敞口或其他尺度等）、授權權限等；
6、將管理風險的職責分派給管理人員。這包括兩部分管理人員：壹是從事各項業務或職能的業務管理人員，他們對機構的業務管理包括將風險控制在事先認可的範圍之內負有首要責任；二是獨立的風險管理人員，其任務是就識別、量化和控制風險的情況提出質疑。
英國金融服務管理局與金融機構的風險管理原理非常接近，都包含以下相同的要素：設定目標（對我們而言要達到的是法定目標而非財務目標），確定我們的風險偏好，識別達到法定目標所面臨的風險，制定統壹的風險量化標準，監測這些風險，通過負有直接管理責任的業務管理人員和提出異議的風險管理人員來管理這些風險。概括地講，英國金融服務管理局與金融機構的風險管理流程是相同的，而從更為抽象的層面來看，兩者同樣都是壹個對風險進行識別、計量、緩釋、控制和監測的循環過程。正如我所說的，簡明扼要地闡釋原理之後，我會再回過來講風險管理原理的實際運用。 目前，英國金融服務管理局采用風險為本的監管方法，並不是出於我們應采用與被監管機構相同政策的考慮，而是基於壹些更為重要的原因。
首先，作為壹項指導性原則，我們有壹個不追求零失敗態度的明確目標，即我們並不試圖阻止所有被監管機構的失敗，而是認為有些機構的失敗是不可避免的，而且事實上也是合乎邏輯的。所謂不可避免是因為沒有壹家監管機構能夠控制所有被監管的機構，所以意外的事難免會發生；所謂合乎邏輯是因為回報與風險是相互伴隨的，而試圖控制風險以達到預防所有財務失敗，則會過度地抑制金融機構。但我們對於重大的失敗顯然不會漠視不管，因為這會給我們監管目標的實現帶來風險。因此需要壹些手段來辨別哪些是最為緊要的問題，這便是風險為本監管的本質所在。
第二，我們清楚自身監管職責的範圍：29，759家金融機構、165，544名從業人員，壹個占國內生產總值5%的行業。我們顯然不是萬能的，需要有壹種能區分哪些工作應優先考慮的機制。
第三，設立英國金融服務管理局之時，我們需要構建壹個風險分析與監管方法的***同基礎，而不僅僅是匯集各家的監管方法，即證券及期貨管理局、證券和投資委員會、負責銀行監管的英格蘭銀行、與保險相關的貿易工業部和財政部、房屋互助協會委員會等的監管方法。不論明確與否，每家監管機構都有壹套各自的監管方法和實際做法，而我們需要的是壹種***同的監管方法，這就是英國金融服務管理局為什麽要非常明確地提出風險為本監管方法的原因。 首先，我們所關註的風險是與英國金融服務管理局四個法定目標相關的風險，即維護公眾對金融體系的信心、促進公眾對金融體系的了解、適當保護金融消費者的利益以及打擊金融犯罪。需要註意的是，盡管這四個法定目標涉及的風險可能會與金融機構管理層所關註的風險相關聯，但它們還是有差別的。實際上，這些法定目標極為寬泛，所以我們需要嚴密而且重點更為突出的風險管理手段。為此，我們要關註基於機構的和更壹般性的特定風險源。
1、主要基於機構的風險源：財務失敗；行為失範和管理不當；金融欺詐；濫用市場力量；洗錢；市場質量下降等。
2、主要基於非機構的風險源：消費者理解不足；沒有落實戰略重點；損害英國金融服務管理局的聲譽；沒有經濟、高效地利用我們的資源。
風險為本監管原理的實際意義：
壹是，風險為本監管原理確立了我們對機構的監管方法。我們根據各機構的潛在影響（可用機構的規模來替代）對機構進行分類，***分為四大類：高、中高、中低、低，對這四類機構的關註程度完全不同，從我們稱之為對機構實施“嚴密的且持續的”監管的壹個極端（基本上是由壹個專業小組監控壹家主要機構，如匯豐銀行或西班牙桑坦德銀行在英國的經營活動）到另壹個極端，即極度信賴專項調研、統計分析、不定期的抽樣檢查（由此，對於壹般的保險經紀公司，我們只是收集數據，了解經紀公司所從事的業務類型，分析經紀公司的整體情況，而在正常業務過程中，我們並不要求走訪或檢查經紀公司）。總體上，英國金融服務管理局監管著 29，759家機構，這些機構被細分為以下幾類： 潛在影響 機構數 監管類型 高 87 嚴密的且持續的 中高 423 定期檢查 中低 900 周期較長的臨時性檢查 低 28，349 統計分析/專項調研 如此分類的結果是，對於我們所監管的大約90%的機構，在正常業務過程中，我們從不進行檢查。我們對於對沖基金管理機構采取了類似的監管方法，在英國有300多家對沖基金管理機構，我們把信息收集工作放在大約27家機構（不到總數的10%）上，以此作為管理這壹行業風險的最佳手段。
二是，風險為本監管原理為我們提供了壹種如何將風險評估轉化為風險緩釋的通用方法。我們有處理不同風險水平的經驗法則（Rules Of Thumb），決定何時要采取措施緩釋風險。這些法則為：
1、低風險：不需要采取緩釋措施；
2、中低風險：沒有緩釋的必要，如要采取適當的緩釋措施需要相應的理由；
3、中高風險：應該采取緩釋措施，如不采取適當的緩釋措施需要相應的理由；
4、高風險：必須采取緩釋措施。
需要註意的是，這裏有主觀判斷的因素：對於中低風險，我們也許會不按常規而采取緩釋措施；相反，對於中高風險，我們也許同樣會不按常規而不采取措施，但這兩種情況都會受到質疑，需要做出解釋。實際上，我們的分析要稍微復雜和詳細壹些，而且要區分不同程度的影響和發生概率。但是，應使用壹致的風險評估方法並應用統壹的決策規則來決定是否需要采取緩釋風險的措施，這壹中心原則是明確的。風險為本的監管方法決定我們需要采取措施的方式。
三是，我們運用風險為本的監管方法使常常只是壹個口號的所謂“風險偏好”落到實處。例如：在我們的工作中，作為壹家承擔上市監管職責的機構，我們改變了內部審查流程以反映我們對招股說明書和公告文件的風險評估。我們的風險評估是基於壹系列通俗易懂的因素考慮，重點放在交易的類型與復雜性、發行者的規模與狀況以及其他相關因素上，評估所得出的風險水平決定我們審查文件的深入程度以及我們在審查流程中應投入的資源數量，這樣做的好處能使我們把資源集中投入到真正的風險領域，風險等級最低的發行者文件只需受到範圍有限的審查，而風險等級較高的發行者文件將由我們最資深的工作人員作全面的審查，或者說我們對金融問題做出反應時所采取的措施與風險評估相適應。 首先，存在壹個與不追求零失敗的明確政策有關的政治性問題。盡管事先對這壹政策的邏輯性有所認識，但事件發生後卻很輕易地被拋之腦後，當失敗的事實被抓住時，不考慮監管機構采取措施預防已發生的失敗類型再次發生的總成本中所包含的費用。當失敗事件已給消費者帶來直接和不利影響而受到批評的時候，監管者很難回答說他已經做過判斷，認為不值得尋求措施阻止機構的失敗，然而有時又必須要給出那樣的理由。在監管機構內部也是如此，要有壹種堅定的態度，以便英國金融服務管理局的職員懂得他們有時需要選擇不采取措施（並承擔後果），有時又要選擇采取措施。盡管不采取措施也許會產生壹些不良後果，但不采取任何措施的決定未必就是壹項錯誤的決定。但這肯定是壹項令人不安的決定，因而做出這壹決定的那些人員需要得到其高級管理層的支持。
其次，我們要認識到我們的監管流程中必然會存在大量需要判斷的要素。沒有壹種算法能使我們輸入數據並決定英國金融服務管理局是否應該追加投入五百萬英鎊，用以改善其控制市場舞弊的能力，或是用於總體上提高公眾的金融知識，或是用於改善英國金融服務管理局內部的管理信息系統，或是用於我們其他任何潛在的資源需求。所有這些決策都需要判斷，判斷當然需要以風險分析為支撐，同時要利用我們所擁有的最完善的信息來源，但最終還是需要運用判斷力。例如：我們在普及公眾金融知識方面已增加了英國金融服務管理局的年度經費，從兩年前的兩百萬英鎊計劃明年增加到壹千萬英鎊，我們認為目前低水平公眾金融知識給我們實現法定目標造成風險，證明這項調整是正當的，但這仍還是壹種判斷。我們可以改進我們的數據采集和信息處理流程，但這些內容始終只是最終判斷的考慮因素，而最終判斷仍是主觀性的，這是由賦予英國金融服務管理局不盡相同的法定目標所帶來的不可避免的結果。
第三，英國金融服務管理局的很多數據和市場信息是建立在與各金融機構的監管關系基礎上。盡管這些信息帶給我們相當多的洞察力，但提供的信息不集中，因而時常存在壹種傾向，即只考慮壹系列單個的問題，而忽視了去發掘可以把它們聯系起來的潛在模式和主題。例如：在剛剛加入英國金融服務管理局的時候，我受困於兩件事：壹方面忙於處理英國各獨立的理財咨詢師（IFA）網絡所面臨的困境；另壹方面，對於影響金融產品分銷的重大法律和監管規則調整，也就是所謂的去極化（Depolarisation）總體效果的關註卻相對較少。為了克服這種不均衡問題，我們設立了行業小組（例如：研究銀行業、資產管理、保險、會計等問題的行業小組），以改善我們系統的了解所監管業務的經濟驅動。他們將有助於糾正對具體機構了解詳細，而對影響壹個行業的綜合性問題很少能做到持續動態了解的不平衡狀態。
最後，我們需要改善英國金融服務管理局應對新風險識別與評估的靈活性。我們不斷調整資源，以反應新的風險評估結果，但這種調整往往很緩慢，壹方面是因為我們更善於添加新的任務，卻不善於結束已有的任務，另壹方面是因為職員適應任務轉換的能力還有待提高。我們需要加快應對新識別風險和風險關註重點變化的速度。壹方面，我們已有許多改進培訓的措施，以提高我們職員的崗位流動性；另壹方面，我們的管理信息系統也正在改進，以使我們的資源配置更加明晰。