壹個
也許當我們即將離開這個忙碌而喧囂的世界時，妳會面對天花板問自己這樣壹個問題:妳生命中最大的快樂是什麽？
是初戀的溫柔嗎？
是事業發達時望風的驕傲嗎？
這是新婚之夜嗎？當它成為第壹的時候？
但妳肯定不會像馬丁那樣吧？莫爾斯的回答，英國最大期貨公司的終身總裁，臨終前回答說:“那是我18歲賺到第壹英鎊的時刻。?"
妳大概不會這樣回答，因為怕臨終時留下壹個格蘭德特式的？“惡名？”因為妳覺得妳不愛錢。然而，在妳的生活中，妳不能不愛錢。金錢就是壹切，這至少說對了壹半。
因為這個世界上的壹切，金錢似乎可以交換壹切？“萬能工具？”包括最不可逆的時候。
二
錢？“無所不能？”因為人們賦予了它普遍的意義。
錢是壹個天平，妳可以在這個天平上權衡壹個人的成功，壹個公司和品牌的價值，壹個國家的國力。換句話說，人生、社會乃至國家的價值，至少有壹半是可以用金錢來衡量的，而他們呢？“錢的價值？”，和是相對的，辯證的。
幾年前，壹部名為《壹個都不能少》的電影感動了無數中國人。那天，我在愛奇藝上搜了壹下，又看了壹遍。坐在漆黑的家裏，突然發現，在這部關於教育的電影裏，張藝謀導演其實在講壹個關於金錢的故事。
魏敏芝先是追著喊村長，要50元代課費；後來她阻止了壹個學生去縣體校訓練。她擔心的是，沒有學生，她拿不到50元錢。於是，她去縣裏找張，也怕那50塊錢會黃了。
高老師舍不得扔掉連手指都握不住的粉筆，卻用指甲不停地在黑板上寫字。20多個沒見過可口可樂的同學輪流喝壹罐？“很貴？”焦炭...
如果有50元，那麽就會有50元，50元和許多50元，如果有壹支，兩支，許多許多支粉筆，如果有壹支，兩支，許多許多罐可口可樂，也許就不會有魏敏芝和她的學生的尷尬。當然，那時候可能沒有張藝謀式的溫暖和淡淡的憂傷。
但是，現實生活中，妳是想要那種深深的悲哀，還是平庸的富足？在酒櫃上放上九文錢，讓孔乙己享受瞬間* * *。這種* * *，我們每個人都能理解，只是不想說出來。
三
李嘉誠70大壽，有客人問他:妳人生最大的願望是什麽？李嘉誠小聲對客人說:開個小飯館，整天忙忙碌碌。晚上打烊後，和老婆躲在被窩裏數錢。
嘉賓們笑了，李嘉誠也笑了。笑是兩個世界，在中間？“誤讀？”似乎很難徹底痊愈。前幾天，馬雲的公司在美國上市。他好像說過類似的話。其實沒幾個人懂。
沒有享受過金錢的人，是無法真正理解金錢的美與惡的。如果曹雪芹不是壹個破落貴族的兒子，他上哪去找豪華壯麗的大觀園？如果張岱沒有經歷過壹段荒唐不羈的青春，他的《西湖夢》還有那壹聲難忘的嘆息嗎？
？"錢袋越滿，靈魂越空虛？"很明顯，散發出壹種酸酸的做作。
錢讓人失去的，無非是他沒有真正擁有的東西；錢讓人擁有的是，人不是天生的冷靜和沈重。金錢會讓深刻的人更深刻，膚淺的人更淺薄。金錢可以改變壹個人的壹生。同樣，人可以改變錢的顏色。
把錢當成對手和敵人的人，壹輩子都會為錢發愁；而那些視金錢為朋友的人，會得到金錢給予他們的快樂和安寧。成為金錢的奴隸，或者視金錢為奴隸的人，是不能和金錢坐在壹起的。
四
有壹首老歌是這樣唱的:“我想去桂林。我想去桂林，但是有時間就沒錢。我想去桂林。我想去桂林，但是我有錢的時候沒有時間。?"
但是，這樣的歌詞其實是不完整的。金錢可以換取舒適、醫療和服務，從而間接交換時間。壹名記者問法國女設計師香奈兒關於錢的問題。香奈兒說:“它使我獲得了獨立，這是非常可貴的。?"
我不是絕對確定金錢能否換來愛情。但是，錢至少可以讓天下有情人過上有飯吃有床睡的平靜生活。從古到今，我們目睹的愛情悲劇，至少有壹半以上是因為金錢的窘迫。
至於思想，好像和錢沒什麽關系，但是沒有錢會是什麽樣子呢？我很小的時候，家裏有壹本黃線的《論語》。那是我看的第壹本古書，裏面的壹段話影響了中國文人兩千年。“壹瓢食，壹瓢飲，在陋巷，人不忍則憂，不換則趣回。顯宰，回來！?"
安於清貧樂道，文人情懷。但據說愛問問題又孤傲的顏回最後餓死了。
顏回的快樂和貧窮有必然聯系嗎？如果妳有錢，難道顏回也不用了嗎？“其憂？”只是。“開心嗎？”好嗎？
壹個饑餓的思考者最終只能想到自己的胃。
五
黑格爾曾在自己的著作中說，人性中有壹種精神，滿足於犧牲狹隘的生理利益去追求壹種超越自己生理利益的目標和原則。因此黑格爾把人理解為壹種。“精神的載體？”他獨特的尊嚴與他內心掙紮受生理或自然限制的程度緊密相連。
他的理論可以解釋商業社會中人與金錢的倫理關系。
錢是用來賺的，同時，錢也是用來付出的。
隨著壹個人擁有的金錢越來越多，他從得到金錢中獲得的快樂，無論是心理上還是生理上，都會逐漸減少，最終歸零，而他從付出中獲得的快樂和成就感會越來越大。這就是近年來越來越多的企業家投身於慈善、NGO等公益事業的原因。金錢倫理本質上是壹個促進自我價值認同的過程。現代人的生活就是壹個與金錢競爭，妥協甚至平等，最後取悅對方的過程。
從這個意義上說，壹個人對錢的態度，其實是他對生活、對人生態度的投射。在所有的人類故事中，把人引向毀滅的不是金錢，而是他自己的行為。金錢在人類悲劇中扮演的角色從來都不是主動的，而是被動的。妳喜歡這篇文章嗎？喜歡就分享吧！給更多的人看！