對司法考試而言，因果關系其實主要是“經驗”測試，因果關系理論對應付考試沒有實際價值。在把握因果關系的判斷方面，主要是掌握其表現形式：壹般情況下表現為直接必然導致結果發生，如開槍把人打死，竊取財物，等等。這是常識，3歲小孩也能判斷，與法律無關。因此，因果關系的理論與實務，主要解決特殊的表現形式。
1.因果關系的特殊表現形式。
（1）行為在特定條件下導致結果發生。如毆打行為與被害人患有疾病等特異體質的情況(如脾腫大、心臟病、高血壓、白血病、血小板缺少癥)相遇，發生死亡結果。
（2）行為與被害人行為相遇，導致結果發生。如私設電網遇到被害人鉆電網觸電身亡。
（3）兩行為相接導致結果。如甲強令工人乙違章作業而造成事故，甲強令司機乙違章駕駛而發生交通事故，甲教唆乙殺人而致人死亡等。
（4）數行為***同作用導致危害結果。如甲某投放壹份未達致死量的毒藥，乙某也投放壹份未達致死量的毒藥，在甲、乙投放的毒藥總量***同作用下導致死亡結果；數人***同毆打壹人致死等。因為采取因果關系客觀說，只承認具有追究刑事責任客觀基礎的地位，相應擴大了認定因果關系的範圍，所以，上述情況雖然有些奇怪，通常認為有因果關系。
2.認定因果關系須註意的問題。
（1）因果關系中斷的情況。假如甲毆打致被害人受傷、本身不足以造成死亡結果，但是，在送被害人去醫院的途中遭遇車禍導致被害人死亡，或者在醫院治療時因醫療事故導致被害人死亡的，甲的傷害行為與被害人死亡結果之間的因果聯系被介入因素中斷，不具有因果關系。但介入的司機交通肇事和醫生的醫療過失行為與結果有因果關系。
例：03年試卷二第41題，丙追殺情敵趙某，趙狂奔逃命。趙的仇人赫某早就想殺趙，偶然見趙慌不擇路，在丙尚未趕到時，即向其開槍射擊，致趙死亡。趙的死亡和丙的追殺之間沒有因果關系。這是正確的，因為是赫某殺死了趙某。假如丙與赫某配合，壹人驅趕，壹人下手，則二人的行為均與趙的死亡有因果關系。
例：03年試卷二第41題，乙欲殺其仇人蘇某，在山崖邊對其砍了7刀，被害人重傷昏迷。乙以為蘇某已經死亡，遂離去。但蘇某自己醒來後，剛邁了兩步即跌下山崖摔死。蘇某的死亡和乙的危害行為之間存在因果關系。這是正確結論，因為蘇某跌下山崖摔死因傷勢過重所致，非其所能控制(非意誌行為)，不足以中斷因果關系。假如是蘇某有意跳崖自殺，則中斷因果關系，乙僅構成未遂。
（2）因果關系的不可假設性。
例：假如某人已經身患絕癥即將死亡，但行為人在其死亡之前將其殺害的，仍然有因果關系。
例：假如行為人在某人登機之前將其殺害，但該人欲乘坐的飛機其後發生了墜毀事故，乘客無壹人生還。該墜毀事故不影響因果關系的成立。
（3）刑法上的因果關系通常指被刑法禁止的行為與結果的聯系。因此，僅僅想利用某種風險導致危害結果的，不具有刑法意義的因果關系。
例：甲希望乙死亡，鼓勵乙從事冒險活動，如乘飛機旅遊、登山、參加體育運動，乙在某次活動中不幸死亡。再如，某甲希望某乙破產，鼓勵某乙進行風險投資如進行期貨交易、炒股等，某乙真的傾家蕩產。
例：06年試卷二第13題“A.甲意欲使乙在跑步時被車撞死，便勸乙清晨在馬路上跑步，乙果真在馬路上跑步時被車撞死；B.甲意欲使乙遭雷擊死亡，便勸乙雨天到樹林散步，因為下雨時在樹林中行走容易遭雷擊。乙果真雨天在樹林中散步時遭雷擊身亡。”這兩種情形均屬於勸人從事風險性活動，不屬於殺人行為，故該行為與死亡結果雖有條件關系，也不認為有因果關系，不成立故意殺人罪。但須註意，若將B項的情形推向極端，比如該樹林在雷雨天經常雷擊致人死亡，當地人皆知，無人敢在雷雨天前往，行為人懷殺人意圖強迫他人或勸誘年幼無知的人前往，發生了雷劈死人的結果，那就不能斷言無罪了。
（4）有因果關系未必都成立結果加重犯。犯罪行為導致被害人自殺的，如強*、侮辱、誹謗他人致人自殺的，通常認為有因果關系，但不認為是強*、侮辱、誹謗的結果加重犯。結果加重犯必須是法定的。請參看結果加重犯部分。
（5）不作為行為也存在因果關系。
例題：
1. （2006/二/2）關於因果關系，下列哪壹選項是錯誤的？
A．甲故意傷害乙並致其重傷，乙被送到醫院救治。當晚，醫院發生火災，乙被燒死。甲的傷害行為與乙的死亡之間不存在因果關系
B．甲以殺人故意對乙實施暴力，造成乙重傷休克。甲以為乙已經死亡，為隱匿罪跡，將乙扔入湖中，導致乙溺水而亡。甲的殺人行為與乙的死亡之間存在因果關系
C．甲因瑣事與乙發生爭執，向乙的胸部猛推壹把，導致乙心臟病發作，救治無效而死亡。甲的行為與乙的死亡之間存在因果關系，是否承擔刑事責任則應視甲主觀上有無罪過而定
D．甲與乙都對丙有仇，甲見乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情況下又添加了5毫克毒物，丙吃下食物後死亡。甲投放的5毫克毒物本身不足以致丙死亡，故甲的投毒行為與丙的死亡之間不存在因果關系
——答案：D。因果關系的認定。A屬於常見因果關系中斷的情形，甲傷害行為與死亡結果無因果關系。B是因果關系的認識錯誤，將甲對乙“暴力攻擊”和“拋屍”行為視為壹個整體，認為有因果關系。因果關系的認識錯誤對因果關系有無不發生影響。C與被害人的特異體質（如年老、患病等）巧合，偶然造成死亡結果的，壹般認為有因果關系。但是因果關系是客觀的，有因果關系不等於有刑事責任。刑事責任的有無或輕重尚需考慮主觀方面的情況。D錯誤很明顯。甲有意利用乙投毒形成的特殊狀況，添加毒物使達到致死量，並造成丙中毒死亡結果，當然具有因果聯系。且因為是有意利用乙投毒形成的條件，主觀具有故意，應負刑事責任。
2. (2004/二/84)甲、乙二人系某廠鍋爐工。壹天，甲的朋友多次打電話催其赴約，但離交班時間還有15分鐘。甲心想，乙壹直以來都是提前15分鐘左右來接班，今天也快來了。於是，在乙到來之前，甲就離開了崗位。恰巧乙這天也有要事。乙心想，平時都是我去後甲才離開，今天遲去15分鐘左右，甲不會有什麽意見的。於是，乙過了正常交接班時間15分鐘左右才趕到崗位。結果，由於無人看管，致使鍋爐發生爆炸，損失慘重。甲、乙的行為：
A.屬***同犯罪
B.屬***同過失犯罪
C.各自構成故意犯罪
D.應按照甲、乙所犯的罪分別處罰
——答案：BD。從因果關系角度講，屬於不作為造成結果，且屬於多因壹果。從主觀講，是過失。
3． （2007/二/1）關於刑法上因果關系的判斷，下列哪壹選項是正確的？
A．甲為搶劫而毆打章某，章某逃跑，甲隨後追趕。章某在逃跑時錢包不慎從身上掉下，甲拾得錢包後離開。甲的暴力行為和取得財物之間存在因果關系
B．乙基於殺害的意思用刀砍程某，見程某受傷後十分痛苦，便將其送到醫院，但醫生的治療存在重大失誤，導致程某死亡。乙的行為和程某的死亡之間沒有因果關系
C．丙經過鐵路道口時，遇見正在值班的熟人項某，便與其聊天，導致項某未及時放下欄桿，火車通過時將黃某軋死。丙的行為與黃某的死亡之間存在因果關系
D．丁為殺害李某而打其頭部，使其受致命傷，2小時之後必死無疑。在李某哀求下，丁開車送其去醫院。20分鐘後，高某駕駛卡車超速行駛，撞向丁的汽車致李某當場死亡。丁的行為和李某的死亡之間存在因果關系
———答案：B。 B、D均涉及因果關系中斷，醫療“重大失誤”可中斷因果關系，故B當選。註意，醫療條件差、醫生水平低、輕微的失誤不能中斷因果關系。C中丙沒有作為義務，故不存在不作為的因果關系。註意：項某的不作為行為與結果有因果關系。A，存在模糊之處。
4.（2007/二/5）甲為殺害仇人林某在偏僻處埋伏，見壹黑影過來，以為是林某，便開槍射擊。黑影倒地後，甲發現死者竟然是自己的父親。事後查明，甲的子彈並未擊中父親，其父親患有嚴重心臟病，因聽到槍聲後過度驚嚇死亡。關於甲的行為，下列哪壹選項是正確的？
A．甲構成故意殺人罪既遂
B．甲構成故意殺人罪未遂
C．甲構成過失致人死亡罪
D．甲對林某構成故意殺人罪未遂，對自己的父親構成過失致人死亡，應擇壹重罪處罰
——答案：A。 如果其父是直接中彈死亡的，只須根據“法定符合說”就可簡單得出A是正解的結論。可是題中節外生枝插入這樣壹個情節：“其父親患有嚴重心臟病，因聽到槍聲後過度驚嚇死亡”。這又生出壹個因果關系判斷問題，答案是A，表明認為有因果關系。