保理是基於應收賬款而產生的業務，保理公司除了有追索權保理業務中向申請人追索外，還可以根據合同法79條應收賬款轉讓通知後向應收賬款債務人追索。而流動性貸款向應收賬款債務人追索的根據在於民法上的代位求償，法律基礎和適用條件完全不同。
從結果上，保理融資和流動性貸款其實也是有區別的，流動性貸款只管提供融資就成，而保理業務在制度上就有規定，保理業務是從事保理融資，應收賬款管理，催收和壞賬擔保兩項或兩項以上的業務。
這意味著保理商在開展保理業務時至少發揮兩項或兩項以上的職能，所以從理論上的結果也和流動性貸款有所不同。只不過現在保理商在開展業務時重融資而輕管理，保理業務的其他職能很少發揮，反而給保理業內和市場中帶來保理就是貸款重大誤區。
需要呼籲同業註意的是，我們要加強理解保理和貸款的區別，不能放任保理就是貸款這樣簡單粗暴的觀點在行業內流通。長此以往，不僅會給保理從業者在日常操作中帶來誤解，更會給監管部門和立法者引發誤會。
試問保理如果就是貸款，那監管部門直接用最放心的銀行做不就完了，或者用基本收編的小貸公司做也成，幹嘛要費心費力培育壹個已經異化的“保理市場”呢?