從法律精神上講，這個人的保證不是他的真實意思，這個合同是無效的。
從實際情況來看，貸款公司壹般不采用“三人同時擔保才能生效”的擔保方式，所以三人分別簽署擔保，所以不是壹個！貸款公司法律材料充分，否則貸款公司不會起訴。
同時，這個人又拿不出“三人同時保證生效”的材料，或者提供“不是他真實意思表示”的材料，對他極為不利。
我建議這個人的應訴策略:突破貸款公司和借款人的勾結。材料可以來自:原審法院定性欺詐的材料；找貸款公司的缺陷:是國家部門批準經營貸款的嗎？發放貸款合法嗎？是高利貸嗎？貸款合同與擔保合同之間的漏洞等。同時也可以通過國家機關的壹些部門介入，可能會有意想不到的收獲！